Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2013 ~ М-164/2013 от 16.01.2013

дело № 2-1401/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Буровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Буровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что 17.07.2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Буровой Т.Б. заключен кредитный договор № 00103/15/00628-06. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 416 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 16.07.2010 года с процентной ставкой 18% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2012 года размер требований истца составляет 615 174 рубля 38 копеек и состоит из: 262 012 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 203 337 рублей 65 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 149 824 рубля 05 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 615 174 рублей 38 копеек, государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления в размере 9 351 рубля 74 копеек (л.д. 3-5)

    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Бурова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 51-52), возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

     В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июля 2006 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключил с Буровой Т.Б. кредитный договор № 00103/15/00628-06 (л.д. 15-21).

    В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить Буровой Т.Б. денежные средства в размере 416 000 рублей сроком возврата 16 июля 2010 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Бурова Т.Б. в свою очередь обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Денежные средства в размере 416 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Буровой Т.Б. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7-8).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность по договору по состоянию на 10.09.2012 года составила 615 174 рубля 38 копеек, которая складывается из: 262 012 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 203 337 рублей 65 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 149 824 рубля 05 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи, с чем заявленные денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубля 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № 52414 от 21.09.2012 года (л. д. 6).

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила: 615 174 рубля 38 копеек (задолженность по кредитному договору) + 9 351 рубль 74 копейки (оплаченная государственная пошлина) = 624 526 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810,811,819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Буровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Буровой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красногорск Московской области в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 615 174 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 351 рубля 74 копеек, всего взыскать 624 526 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –25 апреля 2013 года.

Судья: