Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-739/2018 от 10.08.2018

Материал № 4/1-739/18        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск         7 сентября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в помещении суда при помощи видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кондратюка О.В., <дата>, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации, суд

установил:

приговором <...> краевого суда <дата> Кондратюк О.В. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

    Осужденный Кондратюк О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл часть срока наказания, характеризуется положительно.

По мнению администрации исправительного учреждения нецелесообразно условно-досрочное освобождение Кондратюка, так как он имеет не снятые взыскания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно был поощрен администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, учебе в <дата>, она также систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, два из которых от <дата> и <дата> не сняты и не погашены.

Наличие взысканий, периодичность наложения их свидетельствует о том, что поведение Кондратюка не является стабильным и положительным. Администрация, которая постоянно осуществляет контроль, полагает, что Кондратюк нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

     Исследовав представленные материалы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению о преждевременности применения в отношении Кондратюка ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кондратюка О.В. об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                     М.И.Цырулева