Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2010 ~ М-6662/2010 от 01.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-7286/19-2010

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой И.П. об оспаривании бездействия Администрации Петрозаводского городского округа,

у с т а н о в и л :

Ермаков М. А., действующий в интересах Крыловой И.П. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Петрозаводского городского округа, выражающегося в не утверждении схемы расположения земельного участка.

В заявлении указал, что распоряжением Министерства природных ресурсов от 01.10.2009 № Крыловой И. П. был предоставлен земельный участок, площадью ориентировочно 1000 кв. м., в районе <адрес> в г. Петрозаводске, для индивидуального жилищного строительства. Она обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Крыловой И. П. от 25.05.10 №, Администрацией Петрозаводского городского округа в письме от 31.05.10 № ей было предложено для формирования и утверждения схемы расположения земельного участка представить документы позволяющие определить местоположение испрашиваемого земельного участка, а также документацию по планировке территории. Свои требования Администрация Петрозаводского городского округа аргументировала тем, что невозможно, согласно приложенной заявителем схеме, идентифицировать земельный участок, предоставленный Министерством природных ресурсов РК, в том числе, относительно другого земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер №), а также п. 9 ст. 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 № 26/38-771, запрещающим формирование земельных участков и осуществление любого вида строительства, без утвержденной документации по планировке территории.

Считая бездействие Администрации Петрозаводского городского округа, а также требования о предоставлении дополнительных документов незаконными, заявитель просил, признав незаконность бездействия и требования, обязать ее в месячный срок согласовать схему расположения земельного участка, согласно заявления Крыловой И. П. от 25.05.2010г.; а также в течение 14 рабочих дней разработать и затем в течение 14 дней утвердить проект планировки территории в районе <адрес> в г. Петрозаводске; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание Крылова И.П. не явилась, извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Ее представитель по доверенности Ермаков М.А., заявленные требования поддержал, уточнив формулировку в части формы устранения допущенного нарушения – просил обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка согласно заявления Крыловой И. П. от 25.05.2010г.; в остальной части оставив их без изменения.

В обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в заявлении. Полагал, что ссылки АПГО на невозможность идентификации земельного участка несостоятельны, поскольку это не помешало ей подтвердить по запросу Минприроды РК расположение земельного участка в жилой зоне городского поселения и указать на возможность его формирования, что было положено в основу издания распоряжения Минприроды РК о предоставлении земельного участка.

По его мнению, подтверждение Администрацией ПГО возможности формирования земельного участка, основанное на документе территориального планирования – Генеральном плане Петрозаводского городского округа, исключало возможность пересечения либо вхождения его границ в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на что АПГО ссылается в настоящее время.

Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не дает заявителю иной возможности определить точное местоположение земельного участка, до утверждения схемы его расположения, кроме предоставления документов, полученных от Минприроды РК. Учитывая отсутствие в ст. 30.1 ЗК РФ порядка действий после принятия решения о предоставлении земельного участка и до постановки его на кадастровый учет, полагал возможным применение п. 7 ст. 36 ЗК РФ по аналогии. Применение приведенного в нем порядка обязывает АПГО в месячный срок выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Требование же к заявителю о предоставлении дополнительных документов является незаконным, поскольку представляет собой незаконное возложение несуществующей обязанности.

Ссылку АПГО на Правила землепользования и застройки счел несостоятельной, с учетом принятия названного нормативного акта после издания распоряжения о предоставлении земельного участка, и невозможности придания ему обратной силы.

Указывая на то, что требования АПГО о предоставлении дополнительных документов, и ее бездействие создают препятствия для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего приобретения права на него, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа – Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Полагала, что при направлении в адрес заявителя мотивированного ответа о том, что для формирования и утверждения схем расположения земельных участков необходимо представить документы, позволяющие определить местоположение испрашиваемых земельных участков, администрация действовала в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства РФ, обоснованно руководствовалась с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Указала на то, что при разрешении заявления Администрации Петрозаводского городского округа было представлено лишь распоряжение Минприроды РК о предоставлении земельного участка, в котором не указан даже кадастровый квартал, и схема, выполненная заявителем, без каких- либо идентификационных признаков земельного участка – квартал застройки с подъездными путями и т.д. Гражданином самостоятельно была распланирована территория, что противоречит порядку утверждения документов по планировке территории, установленному ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

Неопределенность местоположения земельного участка по отношению к землям, на которые зарегистрировано право федеральной собственности (кадастровый номер №), также не позволяет утвердить схему, поскольку могут быть нарушены права третьих лиц. Земельный участок, находящийся в федеральной собственности, представляет собой единое землепользование, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Сослалась также на то, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказывает гражданам в постановке на кадастровый учет земельных участков по тем же основаниям – ввиду неопределенности местоположения, таким образом, формальное утверждение схемы в предложенном заявителем варианте, не позволит реализовать ее права.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду, указано, что вопросы кадастрового учета, качества изготовления межевого плана земельного участка не относятся к компетенции Министерства.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя администрации Петрозаводского городского округа, изучив доводы отзывов и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства природных ресурсов от 01.10.2009 № на основании заявления Крыловой И. П. принято решение предоставить Крыловой из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске в районе <адрес>, ориентировочной площадью 1.000 кв. м., для индивидуального жилищного строительства. Тем же распоряжением Крылова И. П. обязана в течение одного года обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет.

25.05.2010г. Крылова И. П. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, в котором просила подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, обозначив его расположение как: г. Петрозаводск, <адрес>, указав цель получения – оформление межевого плана, целевое использование земельного участка – для ИЖС, сославшись в качестве основания на вышеуказанное распоряжение.

К заявлению были приложены: копия распоряжения Минприроды РК, графическая схема с условным геометрическим делением территории на местности, относительно предполагаемых дорог и проездов без обозначения их наименований и относительно единственно обозначенного ориентира – «территории Петрозаводского государственного университета», где под № обозначен испрашиваемый участок.

По результатам рассмотрения заявления Крыловой И. П. Администрацией Петрозаводского городского округа в письме от 31.05.10 № ей было предложено для формирования и утверждения схемы расположения земельного участка представить документы позволяющие определить местоположение испрашиваемого земельного участка, а также документацию по планировке территории.

Из объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что требуемые документы не были представлены, соответственно, схема расположения земельного участка не утверждена.

Позиция Администрация Петрозаводского городского округа основана на том, что невозможно, согласно приложенной заявителем схеме, идентифицировать земельный участок, предоставленный Министерством природных ресурсов РК, в том числе, относительно другого земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер №), а также ссылкой на п. 9 ст. 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 №, запрещающим формирование земельных участков и осуществление любого вида строительства, без утвержденной документации по планировке территории.

Заявитель же полагает, что требование по предоставлению дополнительных документов обременяет его не обусловленной законом обязанностью, а местоположение земельного участка определено как распоряжением Минприроды РК, так и положенным в его основу сообщением администрации на запрос Минприроды РК о расположении земельного участка в жилой зоне городского поселения и о возможности его формирования.

Между тем, представленные в полном объеме материалы по разрешению заявления Крыловой И. П., содержат лишь вышеперечисленные документы: заявление, распоряжение, схему и ответ администрации, из которых, по мнению суда, действительно невозможно сделать вывод о местоположении участка и идентифицировать его, как в предполагаемых границах, так и в ориентировочной площади.

Распоряжение Минприроды РК от 01.10.2009г. не содержит ни указания на кадастровый квартал, ни на кадастровый номер участка, в границах которого находится тот, что предоставлен. В нем отсутствуют ссылки на постоянные неизменные ориентиры, позволяющие соотнести местоположение участка с кадастровой картой. По мнению суда, имеющаяся ссылка на его расположение в районе <адрес>, не может быть признана достаточной.

Представленная заявителем схема, описанная выше, таких ориентиров также не содержит, позволяя лишь определить, что участок квадратной формы, обозначенный № по нумерации неизвестного назначения, находится возле предполагаемой дороги, вблизи от имеющейся или предполагаемой детской площадки.

Какие- либо иные документы отсутствуют, из объяснений представителя администрации следует, что Министерством природы РК при передаче полномочий по распоряжению земельными участками, никакие документы, обосновывающие принятие решений по ранее предоставленным земельным участкам, в том числе, участку заявительницы, не передавались.

Указанное обстоятельство не опровергнуто, на наличие других документов заявитель не ссылался, указывая лишь на то, что администрация до издания распоряжения подтвердила нахождение испрашиваемого земельного участка в жилой зоне городского поселения и принципиальную возможность его формирования для ИЖС. В отсутствие документов, предоставлявшихся администрации для разрешения указанного вопроса, суд считает идентификацию земельного участка невозможной. Что подтверждается и отказом ФГУ «Земельная кадастровая палата» предоставить информацию относительно спорного земельного участка по запросу суда, в котором ориентиры указаны в соответствии с заявлением Крыловой И. П.

В непосредственной связи с определением местоположения земельного участка, в отношении которого испрашивается утверждение проекта его границ, находится установление наличия либо отсутствия препятствий в его формировании, к коим может быть отнесено наложение участков относительно ранее учтенных. Представленная кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым №, свидетельствует о том, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, представляет собой единое землепользование, местоположение и площадь которого указаны ориентировочно; его часть (№) располагается в районе <адрес>.

С учетом изложенного доводы администрации о необходимости предоставления документов, позволяющих определить местоположение испрашиваемого земельного участка, представляются суду обоснованными, а соответствующее требование, обращенное к заявителю – не противоречащим закону и не нарушающим его прав.

Ссылка администрации в ответе на заявление на то, что согласно п. 9 ст. 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска, в границах территориальных зон перспективной жилой застройки запрещается формирование земельных участков и осуществление любого строительства, без утвержденной документации по планировке территории (проектов планировки), сама по себе не нарушает права заявителя, поскольку является констатацией положений действующего нормативного акта.

Данный нормативный акт, вопреки доводам заявителя, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как установлено, что с требованием о формировании земельного участка Крылова И. П. обратилась 25.05.2010г. – т.е. в период действия названных Правил, которые в силу ст. 3 применяются, в том числе, при формировании земельных участков.

Вместе с тем, требование администрации о предоставлении «документации по планировке указанной территории», изложенное в контексте приведенной нормы, суд оценивает как необоснованное.

Применительно к Градостроительному кодексу РФ к документам территориального планирования и градостроительного зонирования относятся принятые в г. Петрозаводске Генеральный план г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008г. № XXVI/XX – 361 (далее – Генеральный план) и Правила землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010г. № 26/38-771 (далее – Правила…).

К документации по планировке территории также относятся проекты межевания застроенных территорий и градостроительные планы земельных участков, обязанность по подготовке которых ч. 5 ст. 45 ГрК РФ возложена на орган местного самоуправления городского округа, их подготовка осуществляется в порядке, установленном указанной статьей.

Статьей 1 Правил…. термин «планировка территории» определяется как осуществление деятельности по развитию территорий посредством разработки проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков; той же нормой к «документации по планировке территории» отнесены проекты планировки территории; проекты межевания территории; градостроительные планы земельных участков.

При этом очевидно, что представление Генерального плана и Правил…., носящих нормативный характер, не требуется; градостроительный план на данном этапе – при решении вопроса о формировании земельного участка, преждевременен, к тому же его подготовка, а также подготовка проекта межевания является обязанностью органа местного самоуправления, а не заявителя.

Однако, установив необоснованность рассматриваемого требования, суд не находит оснований для его оценки как «незаконно возлагающего какую- либо обязанность», поскольку оно не носит императивного, т.е. обязательного для исполнения, характера, а определяющим основанием оспариваемого бездействия явилась невозможность идентифицировать земельный участок.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд оценивает оспариваемое бездействие на предмет нарушения прав гражданина и создания им (бездействием) препятствий к осуществлению гражданином его прав.

В этой связи юридически значимым представляется установление наличия самого права, о нарушении которого или создании препятствий в реализации которого заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 264 Гражданского кодекса РФ определяет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из распоряжения Минприроды РК от 01.10.2009г. видно, что земельный участок испрашивался в аренду для ИЖС. Вид испрашиваемого права, а также обозначенное заявителем целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, предопределяет соответствующую процедуру, установленную Земельным кодексом РФ, сочетающую в себе элементы административного и договорного регулирования.

Органом, уполномоченным в соответствии со ст. 29 ЗК РФ на предоставление земельного участка в рассматриваемом случае, являлось Министерство природных ресурсов РК.

Законом Республики Карелия "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" от 28 февраля 2007 года N 1060-ЗРК, действовавшим до 19.07.2010г. (отменен Законом РК от 28.06.2010г. № 1397-ЗРК), было установлено, что "орган исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена". В силу п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Карелия (л.д. N 24-30), утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 24 января 2008 года N 3, функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия, а также земельными участками в Петрозаводском городском округе были возложены на указанное Министерство.

Общий порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 ЗК РФ. В соответствии с ч. 1 которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Исключение, предусмотренное ч. 11 ст. 30 ЗК РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, предполагает, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства. Аналогичное положение воспроизводится в части 1 ст. 30.1 ЗК РФ, предусматривающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Следовательно, земельный участок предоставляется в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, которая устанавливает строгую последовательность соответствующих процедур, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу ст. 30.1 ЗК РФ особенности предоставления земельного участка состоят не в отмене общего регулирования, а в детализации указанной процедуры применительно к земельным участкам, испрашиваемым гражданами. На это указывает содержание ч. 3 названной статьи, согласно которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Изложенная далее процедура устанавливает сроки принятия решения о порядке предоставления участка – о проведении аукциона или публикации, не отменяя требование о его формировании.

Термин «земельный участок», используемый в данной норме, а также требования к публикуемому сообщению о приеме заявления (с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования) предполагает, что на данной стадии участок должен быть сформирован. О чем свидетельствует и правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 121-О-О, согласно которойиз пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Мероприятия, проводимые в целях обеспечения реализации права граждан на получение земельного участка, детализированы в Административном регламенте Министерства природных ресурсов Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов РК от 23.05.2007 N 226 (в ред. от 14.07.2008г.), действовавшим как на момент принятия заявления и распоряжения о предоставлении земельного участка, так и на момент обращения с заявлением о формировании.

Так, в соответствии с п. 35 Административного регламента при отсутствии кадастрового паспорта (плана) земельного участка Министерство направляет в адрес администрации города Петрозаводска обращение о формировании земельного участка или предлагает заинтересованному лицу самостоятельно обратиться в администрацию города Петрозаводска за его формированием.

Администрация города Петрозаводска в течение одного месяца обеспечивает составление проекта границ земельного участка, утверждает и направляет его заявителю.

После получения запрашиваемых документов Министерство:

1) заключает договор на выполнение работ по установлению границ земельного участка на местности (межевание);

2) принимает решение о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо предоставлении земельного участка без проведения торгов;

3) осуществляет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством;

В случае принятия Министерством решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов Министерство осуществляет действия в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 34 настоящего Регламента, что предполагает публикацию, принятие решения в форме распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка в случае, если в месячный срок с момента публикации сообщения, поступило одно заявление; или решение о проведении торгов, если после опубликования сообщения поступило два или более заявлений.

Имея в виду, что предоставление земельного участка, т.е. распоряжение им, есть определение юридической судьбы имущества, а земельный участок, в силу ст. ст.6, 11-1 ЗК РФ, становится таковым, когда его границы определены в соответствии с федеральным законом, следует признать, что Минприроды РК было вправе принять решение о предоставлении только после его формирования.

Основания формирования в данном случае определены ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает, что подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства. Статьей 45 ГрК РФ урегулирован порядок формирования - установлена процедура подготовки проекта, чем и было обусловлено введение в действие ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, на что указывает ее принятие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем доводы о применении в рассматриваемом случае п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными, применение аналогии в данной ситуации, когда пробел в праве отсутствует, ничем объективно не обосновано.

Из представленных документов и объяснений лиц, участвующих в деле, очевидно, что решение о предоставлении земельного участка было принято без формирования последнего. Более того, распоряжением Минприроды РК, вопреки приведенным нормам и положениям Административного регламента, на заявителя незаконно возложена обязанность по выполнению в отношении земельного участка кадастровых работ и его кадастровому учету в течение года.

Таким образом, принятое в нарушение установленного порядка, распоряжение о предоставлении несуществующего земельного участка носит декларативный характер, является юридически ничтожным и правовых последствий в виде приобретения права на землю для заявителя не влечет. Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие, не нарушает его права.

Вместе с тем, учитывая, что Крылова И. П., в целях реализации права на получение земельного участка, обратилась в уполномоченный на момент обращения орган – Минприроды РК, и ее заявление было принято, чем констатировано его соответствие п. 11 Административного регламента.., в том числе, в части наличия «описания местоположения земельного участка относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира для установления местоположения земельного участка», а конечная цель предоставления государственной услуги, обозначенная в п. 12 названного регламента как заключение договора аренды земельного участка в случае его предоставления в аренду или получение заявителем мотивированного отказа в предоставлении земельного участка, не достигнута, следует признать, что препятствия в реализации права возникли не в результате оспариваемого бездействия.

Поэтому суд находит избранный заявителем способ защиты неприменимым в рассматриваемой ситуации.

Основываясь на положениях ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010г.