Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-412410/2020 от 20.11.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-2671/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-419751/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день вынесения решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки по день исполнения решения суда, государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио уточнил исковые требования и просил взыскать: страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица фио, фио, фио о дне слушания дела судом извещались, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на неправильное определение размера взысканного страхового возмещения, чрезмерное снижение неустойки и неправомерный отказ во взыскании неустойки по день исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата постановлено:

«Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части отказа во взыскании неустойки до дня фактической выплаты.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с дата по день фактической выплаты.

Неустойку начислять на сумма по 1% в день в общей сумме, не свыше сумма.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Апелляционное определение исполнено ответчиком дата (платежное поручение на сумму сумма).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания денежных средств и отменить в части отказа во взыскании неустойки на будущее время в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля г.р.з. …., принадлежащему фио Гражданская ответственность по договору об ОСАГО на момент происшествия не была застрахована.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения, которое допустила фио, наехав на стоящий автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису серии .. № … в СПАО «Ингосстрах».

дата фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

фио получил заключение наименование организации о стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма В связи с полученной выплатой в меньшем размере потерпевший дата обратился с претензией, которая дата была удовлетворена частично, а именно на сумму сумма

дата меду между потерпевшим и фио заключен договор цессии и дата в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о заключении договора уступки права. дата фио направил ответчику претензию с требованием о проведении доплаты в сумме сумма Претензия фио не была удовлетворена.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40 установлено, что в целях определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от дата

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению наименование организации №… стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (с учетом износа).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, представленный расчет суд признал неверным, расчет неустойки должен быть произведен на сумму недоплаты – сумма.

Размер неустойки судом снижен по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по определению размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств.

Согласно заключению наименование организации N стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (с учетом износа).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке от страховой компании поступило две выплаты: сумма и сумма Итого: сумма

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет .. - .. = сумма

Кроме того, исходя из содержания ст. 12 п. 21 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки зависит от суммы страхового возмещения, следовательно, в случае изменения суммы страхового возмещения размер неустойки также подлежит изменению.

В апелляционной жалобе истец просит взыскать неустойку в размере сумма     ( … Х 1 %Х … дней ( с дата по дата).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, то есть в двойной сумме недоплаченного возмещения. Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства, основана на принципах разумности, справедливости с учетом того, что размер исковых требований признан завышенным, недоплата определена в сумме 15% от выплаченного страхового возмещения; истец предъявил иск на сумму сумма, оплатил по цессии сумма, претензия была предъявлена в дата, то есть через дата после состоявшегося платежа потерпевшему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по копированию в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( иск предъявлен на сумму сумма (сумма и сумма неустойка, страховое возмещение взыскано в сумме сумма и неустойка снижена, что не учитывается при расчете расходов по уплате государственной пошлины, то есть расходы по государственной пошлины рассчитываются из суммы сумма). Документы, подтверждающие почтовые расходы, истцом не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период до дня фактической выплаты, суд указал, что после вынесения решения истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает этот вывод ошибочным, сделанным на основании неправильно примененных норм материального права.

Согласно ст. 12 п.21 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановление Пленума от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.80).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании неустойки по день фактической выплаты нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части взыскания страховой выплаты, неустойки, судебных расходов – изменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части отказа во взыскании неустойки до дня фактической выплаты.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с дата по день фактической выплаты.

Неустойку начислять на сумма по 1% в день в общей сумме, не свыше сумма.

Председательствующий:

Судьи: