Решение по делу № 02-1825/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1825/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным требованиям фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор № 120/2014-КФ о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил фио денежные средства в размере сумма

Ответчик фио уклоняется от выплаты задолженности, которая по состоянию на дата, составляет сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма Истец также просит суд взыскать фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об увеличении размера исковых требований сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма Истец также просит суд взыскать фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 113-114).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено встречное исковое заявление о признании пункта 6.1.2. кредитного договора № 120/2014-КФ от дата, заключенного между сторонами ничтожным, поскольку не соответствии условий договора нормам закона и ущемляют права потребителя (ответчика), а также ответчик просит суд взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание фио явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явился, исковые требования признал частично, ранее представленные возражения на иск и встречные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец возражает против уплаты штрафных санкций за просроченные проценты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что наименование организации и фио дата заключен кредитный договор № 120/2014-КФ о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 38-44).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставил денежные средства заемщику фио, что подтверждается выписками по операциям по счету № 45506810100000011204 (л.д. 11-24).

Ответчик фио принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, ответчик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

дата ответчику фио было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35-36). Погашение задолженности ответчиком не последовало.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма (л.д. 113-114).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом встречные требования ответчика о признании п. 6.1.2. Кредитного договора № 120/2014-КФ от дата, заключенного между сторонами ничтожным, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела с графиком платежей по кредитному соглашению, являющемуся приложением к нему, информацией о полной стоимости кредита (в соответствии с п. 5 Указания Банка России N 2008-У от дата "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"), фио был ознакомлен путем предоставления Банком расчета полной стоимости кредита на дату предоставления кредита с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также штрафных санкций при неисполнении своих обязательств. При этом фио с размером ежемесячных платежей согласился, о чем свидетельствует его подпись на расчете.

Таким образом, банком была доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита, что указывает на то, что наименование организации не были нарушены положения ч. 7 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (действовавшего до дата) и указаний Центрального наименование организации от дата N 2008-У.

Требование истца о выплате заемщиком неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, предусмотрено условиями кредитного договора (п. 6.1.2 Договора), не может рассматриваться в качестве незаконного, поскольку, при подписании кредитного договора фио был ознакомлен с данным условием и принял их, подписав кредитный договор, в связи с чем, оснований для признания этих действий банка ничтожными нет.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении банком прав фио как потребителя по причине не соответствии условий договора нормам закона, ущемляют права потребителя, являются несостоятельными и противоречат материалам гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно: сумму просроченного основного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченный основной долг в размере сумма, суммы штрафных санкций за просроченные проценты в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика фио в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, штрафные проценты за просроченный основной долг в размере сумма, штраф за просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

1