Решение по делу № 02-2657/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2016 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журман А.В., при секретаре судебного заседания Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2657/2016 по иску Саламовой С.М. кызы к Бобровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саламова С.М. обратилась в суд с иском к Бобровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере 2`600`000 руб., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Кроме того, в своих уточненных исковых заявлениях истец утверждала, что ею Бобровой Л.В., кроме того, были переданы денежные средства в размере 559`800 руб. и 218`000 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму займов в размере 3`377`800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246`695 руб. 68 коп., а также проценты до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1`000`000 руб., а также судебные расходы в размере 37`317 руб. 94 коп.

Истец Саламова С.М. и ее представитель по доверенности – Кононова О.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Боброва Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В связи с указанным, с учетом требований ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пп.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Боброва Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Саламовой С.М. денежные средства в размере 2`600`000 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с тем, что денежные средства Бобровой Л.В. в указанный срок возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ Саламовой С.М. была написана претензия, в которой она просила вернуть денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.13).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства не вернула.

Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между Саламовой С.М. и Бобровой Л.В. указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы ответчику, а также факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере 2`600`000 руб.00 коп.

Между тем факт передачи Саламовой С.М. Бобровой Л.В. иных денежных средств в рамках других договоров займа, истцом не подтвержден. Представленные суду выписка по денежным переводам (л.д.39-41), договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты (л.д.54-62), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68), договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76), индивидуальные условия договора потребительского кредита №-ML-000000003885 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83), заявление на получение потребительского кредита /БК/О-643-000/58257 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-93), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98), заявления о переводе денежных средств (л.д.139, 141), приходные кассовые ордера №№, № (л.д.140, 142) не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства истцом были получены в целях передачи ответчику и в конечном итоге перечислены ответчику в качестве предоставления займа, а не в рамках других возможных соглашений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 2`600`000 руб.00 коп., истец наделен правом требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом суду представлен расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (л.д.158) на сумму задолженности в размере 3`377`800 руб. Между тем, поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований лишь на сумму 2`600`000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет самостоятельно, в соответствии со сведениями, опубликованными на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», согласно которым средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,7 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,74 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,51 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,91 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,49 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,39 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,32 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,94 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,96 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,64 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,9 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,24 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24 % годовых.

Следовательно, по правилам ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2`600`000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 2`600`000 руб. 00 коп. * 10,74 % / 100 / 365 * 2 дня = 1`530 руб. 08 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 10,51 % / 100 / 365 * 29 дней = 2`171 руб. 11 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 9,91 % / 100 / 365 * 30 дней = 21`177 руб. 53 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня): 2`600`000 руб. 00 коп. * 9,49 % / 100 / 365 * 33 дня = 22`308 руб. 00 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 9,39 % / 100 / 365 * 28 дней = 18`728 руб. 55 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 7,32 % / 100 / 365 * 17 дней = 8`864 руб. 22 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 2`600`000 руб. 00 коп. * 7,32 % / 100 / 366 * 24 дня = 12`480 руб. 00 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 7,94 % / 100 / 366 * 25 дней = 14`101 руб. 09 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 8,96 % / 100 / 366 * 27 дней = 17`185 руб. 57 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 8,64 % / 100 / 366 * 29 дней = 17`799 руб. 34 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 2`600`000 руб. 00 коп. * 8,14 % / 100 / 366 * 34 дня = 19`660 руб. 55 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 7,9 % / 100 / 366 * 28 дней = 15`713 руб. 66 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 2`600`000 руб. 00 коп. * 8,24 % / 100 / 366 * 29 дней = 16`975 руб. 30 коп.

Таким образом, совокупный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188`695 руб. 00 коп. (1`530 руб. 08 коп. + 2`171 руб. 11 коп. + 21`177 руб. 53 коп. + 22`308 руб. 00 коп. + 18`728 руб. 55 коп. + 8`864 руб. 22 коп. + 12`480 руб. 00 коп. + 14`101 руб. 09 коп. + 17`185 руб. 57 коп. + 17`799 руб. 34 коп. + 19`660 руб. 55 коп. + 15`713 руб. 66 коп. + 16`975 руб. 30 коп.).

Требования о денежной компенсации морального вреда истцом Саламовой С.М. необоснованны по следующим основаниям.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем возможность денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права заемщика на возвращение займа в срок законом не предусмотрена; одновременно доказательств того, что истцу Саламовой С.М. были причинены нравственные страдания неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Саламовой С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 30`000 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21`200 руб. 00 коп., расходов, понесенных на почтовые отправления.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99ГПК РФ;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ.

Между тем, документов, подтверждающих оплату истцом государственной пошлины, а также услуг представителя, не представлено. В связи с чем, ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов в этой части удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из представленной представителем истца копии доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом расходами на оформление доверенности представителя и данным гражданским делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Что касается понесенных истцом расходов на оплату почтовых отправлений, учитывая, что они документально подтверждены на сумму 2`177 руб. 00 коп., суд считает возможным взыскать их с ответчика в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламовой С.М. кызы к Бобровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой Л. В. в пользу Саламовой С.М. кызы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2`600`000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188`695 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы, понесенные на почтовые отправления, в размере 2`177 руб. 00 коп.

Взыскать с Бобровой Л. В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 22`143 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Журман