Определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № 3а-3877/2020 от 16.04.2020

Дело №3а-3877/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., рассмотрев ходатайство Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административным исковым заявлениям об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований Федулаева Вадима Николаевича, Стадничук Юлии Владимировны, Цитренко Ильи Витальевича, Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, по коллективным административным исковым заявлениям Шендеровича Дениса Игоревича, Обухова Алексея Владимировича, Соколовой Анны Николаевны, Макаровой Анны Владимировны, Щербакова Максима Сергеевича, Богдановой Полины Александровны, Головлевой Юлии Викторовны, Аверина Романа Эдуардовича, Шапошниковой Анны Светланы Альфредовны, Булановой Елены Сергеевны, Теребкова Ильи Андреевича, Константинова Ильи Павловича, Логацкой Татьяны Михайловны, Сидоренко Марии Яковлевны, Афанасьевой Светланы Александровны, Беляева Ивана Андреевича, Байновой Марии Сергеевны, Кайновой Анастасии Евгеньевны, Халматовой Татьяны Далбаевны, Курыниной Светланы Владимировны, Столповской Елены Александровны, Павловой Валентины Васильевны, Мусиенко Татьяны Владимировны, Волочаева Михаила Олеговича, Самойлова Ильи Сергеевича, Власенко Александра Валентиновича, Розановой Надежды Анатольевны, Цукасова Сергея Сергеевича, Горчакова Дмитрия Алексеевича, Комарова Алексея Димитриевича, Баранова Романа Александровича, Любимовой Маргариты Вячеславовны, Безниско Олега Дмитриевича, Юковой Валерии Вячеславовны, Караваевой Елены Николаевны, Кукушкиной Елены Геннадьевны, Винтер Алины Борисовны, Юковой Валерии Вячеславовны, Стародворцева Игоря Вячеславовича, Ситникова Виктора Владимировича, Узловского Николая Дмитриевича, Узловской Ксении Юрьевны, Ревзина Виталия Львовича, Лавровой Юлии Александровны, Бохуленкова Александра Юрьевича к Мэру Москвы о признании недействующими отдельных положений указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года №34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года №35-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 2 апреля  2020 года №36-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 4 апреля  2020 года №39-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года №42-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 18 апреля  2020 года №44-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ», указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве».

6 июня  2020 года в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба административных истцов Ашаева Дениса Владимировича, Ашаевой Елены Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, на решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 года. В данной апелляционной жалобе одновременно заявлены ходатайства о принятии мер предварительной защиты по указанному административному делу в виде запрета Мэру Москвы до рассмотрения дела исправлять номера пунктов указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»; в виде запрета применения пунктов 9.3, 9 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указов Мэра Москвы от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения пунктов 10.3, 10 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указов Мэра Москвы от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения пунктов 12.3, 12 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указа Мэра Москвы от  10 апреля  2020 года №42-УМ, от 18 апреля 2020 года N 44-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения любых пунктов указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ , от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ, от  10 апреля  2020 года №42-УМ, от 18 апреля 2020 года N 44-УМ и далее, устанавливающих обязанность не покидать место проживания (пребывания) в отношении административных истцов и их детей.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

Рассмотрев указанное ходатайство и проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер предварительной защиты по следующим обстоятельствам.

Положения статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

При этом в соответствии с частью 1 статьи  85 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть приняты судом в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из приведенных норм процессуального права следует, что принятие мер предварительной защиты по административному иску возможно только в случае существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административными истцами не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Кроме того, такого вида мер предварительной защиты как «запрет до рассмотрения дела исправлять номера пунктов оспариваемых нормативных правовых актов» положения статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия судом меры предварительной защиты по административному иску в виде в виде запрета применения оспариваемых положений нормативных правовых актов в отношении административного истца.

Руководствуясь статьями 85-87, 90, 198, 199, 211 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ашаеву Денису Владимировичу, Ашаевой Елене Геннадьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу №3а-3877/2020 в виде запрета Мэру Москвы до рассмотрения дела исправлять номера пунктов указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»; в виде запрета применения пунктов 9.3, 9 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указов Мэра Москвы от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения пунктов 10.3, 10 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указов Мэра Москвы от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения пунктов 12.3, 12 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции указа Мэра Москвы от  10 апреля  2020 года №42-УМ, от 18 апреля 2020 года N 44-УМ и далее, в отношении административных истцов и их детей; в виде запрета применения любых пунктов указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции от 29 марта 2020 г. N 34-УМ, от 31 марта 2020 г. N 35-УМ, от 2 апреля 2020 г. N 36-УМ, от 4 апреля 2020 г. N 39-УМ, от  10 апреля  2020 года №42-УМ, от 18 апреля 2020 года N 44-УМ и далее, устанавливающих обязанность не покидать место проживания (пребывания) в отношении административных истцов и их детей.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова