Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6259/2015 ~ М-5627/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6259/2015-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя истца Можеева Ю.В., представителя ответчика – Калмыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капель-Классика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в чистку свадебное платье и накидку-болеро в ООО «Капель-Классика», расположенное по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ года. По квитанции № за данную услугу истцом было оплачено <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> было оплачено за чистку свадебного платья, <данные изъяты> – за чистку накидки-болеро. При сдаче платья в чистку стоимость данного изделия была определена и согласована между сторонами на сумму <данные изъяты> стоимость накидки-болеро была согласована на сумму <данные изъяты>. После получения платья и накидки из чистки, истцом было установлено, что платье в результате чистки дало значительную усадку ткани, что повлекло необратимое изменение внешнего облика платья. Претензий по качеству чистки накидки-болеро у Коршуновой О.А. нет. В связи с обнаружением дефекта платья Коршунова О.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о выявленных недостатках, предоставив для осмотра данное изделие. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капель-Классика» был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие вины в усадке изделия. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – денежные средства, уплаченные ответчику за услугу по чистке платья, <данные изъяты> – двукратная стоимость изделия, приведенного в негодность некачественной чисткой, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца и государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Можеев Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, поскольку услуга по чистке свадебного платья истцу была оказана некачественно, что повлекло необратимые изменения внешнего вида изделия.

Представитель ответчика Калмыкова Е.А., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что усадка свадебного платья произошла не по вине ответчика, а в связи с тем, что производителем на маркировочной ленте была указана недостоверная информация, в соответствие с которой производилась чистка указанного платья, вследствие чего и произошла усадка данного изделия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала свадебное платье и накидку-болеро в чистку в ООО «Капель-Классика», расположенное по адресу: <адрес>, при этом стоимость свадебного платья определена и согласована между сторонами на сумму <данные изъяты>, стоимость накидки-болеро была согласована на сумму <данные изъяты> стоимость чистки платья на сумму <данные изъяты>, стоимость чистки болеро на сумму <данные изъяты> что подтверждается актом приемки № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленными в оригиналах в материалы гражданского дела.

После получения свадебного платья из чистки, истцом было установлено, что платье в результате чистки дало усадку ткани, что повлекло необратимое изменение платья. Претензий по качеству чистки накидки-болеро у истца нет.

В связи с обнаружением дефекта Коршунова О.А. сообщила ответчику о выявленных недостатках и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить в течение 10-ти дней двукратную стоимость поврежденной вещи в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате услуг ООО «Капель-Классика» в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец предоставила для осмотра свадебное платье. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой О.А. было отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что вина ООО «Капель-Классика» в усадке свадебного платья отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования услуг; информацию о правилах оказания услуг; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после ее оказания потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Пунктом 1 статьи 29 Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 статьи 29 Закона в случае выявления существенных недостатков услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата услуги, но в пределах установленного на результат услуги срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата услуги потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о оказании услуги и возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 2 статьи 35 Закона определено, что цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о наличии дефектов в свадебном платье и причинах их возникновения, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Калмыковой Е.А., действующей на основании устава, по делу была назначена товарно-технологическая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, на представленном свадебном платье имеются признаки усадки по длине изделия. Причиной усадки является обработка изделия во время профессиональной мокрой чистки (аквачитска). Дефект классифицируется как брак производителя, так как рекомендованный маркировкой режим 40 градусов, а также согласованный с потребителем более щадящий (деликатный) режим обработки (профессиональная мокрая чистка) не оптимальны для всех используемых при пошиве изделия материалов п. 9. ГОСТ 16958-71. Указанный состав сырья на маркировке изготовителя, а именно 100% хлопок, не соответствует действительности, что тоже классифицируется как скрытый производственный дефект. Приемка товара и технология чистки исследуемого свадебного платья, которая была применена ООО «Капель-Классика», учитывая рекомендации по маркировке изготовителя, выполнены в соответствие с требованиями стандартов.

Анализируя представленное заключение судебной товарно-технологической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным, достоверным и обоснованным. Доказательств тому, что выводы эксперта в заключении № от № не объективны, сторонами не представлено.

Согласно акту приемки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заказчиком и ООО «Капель-Классика», способ обработки изделий устанавливается в соответствии с символами по уходу, нанесенными на маркировочную ленту изделия (ГОСТ 16958). Если на изделии отсутствуют символы по уходу, прием изделий в чистку производится на договорной основе (<данные изъяты> В случае неправильной информации, указанной производителем на маркировочной ленте, химчистка снимает с себя ответственность за порчу изделий. После обработки изделий допускаются дефекты и недостатки по <данные изъяты>, а также скрытые производственные дефекты. В случае сильных загрязнений изделия под слоем грязи/засалов могут находиться дефекты ткани, неудалимые пятна, потертости. За несъемную фурнитуру предприятие химчистки ответственности не несет. Срок ответственного хранения заказа – 10 дней. С правилами химчистки, аквачистки, стирки заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заказчика в указанном акте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация была доведена ответчиком до сведения истца должным образом, а свойство материала, из которого было изготовлено свадебное платье, по усадке в результате чистки, не могло было быть обнаружено при приемке ответчиком указанного изделия в чистку.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных ответчику за услугу по чистке свадебного платья, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> (двукратной стоимости изделия, приведенного в негодность некачественной чисткой) не основанным на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного с ответчика штраф взысканию не подлежит.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коршуновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капель-Классика» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.