Мотивированное решение по делу № 02-4297/2020 от 24.08.2020

77RS0001-02-2020-000365-47

№ 2-4297/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 декабря 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Дьяковой В.М.,

с участием представителя истцов – Рудова А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/20 по иску Голымбиевского Д.В., Голымбиевского В.А. к АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Голымбиевский Д.В., Голымбиевский В.А. обратились в суд с уточнённым иском к АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.10.2017 года между ними и АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» был заключён договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.2(кв)-4/4/2(2). В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в жилом доме по адресу: город Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. Полярная, вл. 25, корп. 1.2. Цена договора составила 7 220 850 руб., которая истцами оплачена. В нарушение условий договора объект был передан участникам долевого строительства только 26.01.2020 года, в объекте выявлены строительные недостатки, подлежащие устранению. Сумма неустойки за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года составляет 78 225 руб. 88 коп. Истцами организовано проведение строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 308 003 руб. 33 коп. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором № 28/01-1 от 28.01.2020 года составила 40 000 руб. Результаты экспертизы направлены застройщику 02.02.2020 года, также направлено требование о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истцов не удовлетворены. Для защиты своих прав истцы заключили договор оказания юридических услуг, по которому уплатили 42 500 руб. Действиями ответчика истцам причинён моральный вред, который они оценили в сумме 25 000 руб. каждому.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы просят взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» взыскать в пользу Голымбиевского Д.В. и Голымбиевского В.А. неустойку за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года в размере 78 225 руб. 88 коп. (по 39 112 руб. 94 коп. в пользу каждого); стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 515 334 руб. (по 257 667 руб. в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого; штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей; в пользу Голымбиевского Д.В. расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Истцы Голымбиевский Д.В., Голымбиевский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Рудов А.Ю. по доверенности в судебное заседание явился, доводы уточнённого искового заявления поддержал.

Ответчика АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с предъявленным иском, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами Голымбиевским Д.В., Голымбиевским В.А. с одной стороны и АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» был заключён договор участия в долевом строительстве от 16.10.2017 года № Пол25-1.2(кв)-4/4/2(2) (л.д. 8-18).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2019 года (пункт 5/1.2 договора) передать участникам долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства – квартиру в жилом доме по адресу: город Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. Полярная, вл. 25, корп. 1.2.

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять данный объект недвижимости.

Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 договора составила 7 220 850 руб., которая истцами оплачена.

Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 26.01.2020 года по передаточному акту (л.д. 29).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами рассчитана неустойка за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года в размере 78 225 руб. 88 коп.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в расчёте неустойки применяется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Для расчёта должна использоваться следующая формула: (цена договора x 1/300 ставки рефинансирования x количество дней просрочки) x 2 для физических лиц).

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26.01.2020 года составляла 6,5% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 года).

Сумма неустойки составит 81 354 руб. 91 коп., исходя из расчёта: 7 220 850 руб. × 26 × 1/150 × 6,5%.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 78 225 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 78 225 руб. 88 коп. (по 39 112 руб. 94 коп. в пользу каждого).

Ответчик просит снизить неустойку.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Однако никаких заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено. Закон допускает уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только в исключительных случаях. Между тем, образованию неустойки предшествовало противоправное поведение ответчика и неудовлетворением законных требований потребителя. Сумма неустойки не является чрезмерной, в связи с чем суд не усматривает оснований для её снижения.

Отсутствие у истцов убытков основанием к снижению неустойки не является, поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцы указали, что после приёмки объекта долевого строительства ими были выявлены недостатки, требующие устранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно представленному истцами заключению эксперта ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» от 11.02.2020 года, стоимость устранения дефектов составляет 308 003 руб. 33 коп. (л.д. 44).

За проведение экспертизы Голымбиевский Д.В. уплатил 40 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 61).

Истцы обращались к застройщику с претензией о выплате неустойки и компенсации убытков на устранение недостатков.

Претензия направлена заказным письмом с описью вложения Почтой России 30.07.2020 года (л.д. 65).

Требования истцов ответчиком не исполнены.

Оспаривая размер убытков, ответчик просил назначить судебную экспертизу.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-4297/20 Автономной некоммерческой организации Центр судебной экспертизы «Гарант», качество объекта долевого строительства, переданного по договору от 16.10.2017 года № Пол25-1.2(кв)-4/4/2(2), не соответствует условиям договора, строительным нормам и обязательным требованиям. Недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, указанных в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, составляет 515 334 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу в равных долях.

Поскольку застройщиком допущены нарушения при строительстве, требующие устранения, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 515 334 руб. (по 257 667 руб. в пользу каждого).

Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицов, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. каждому.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 311 779 руб. 94 коп., из расчёта (78 225 руб. 88 коп. + 515 334 руб. + 30 000 руб.) / 2 (или 155 889 руб. 97 коп. каждому истцу).

Ввиду необоснованного уклонения ответчика от исполнения перед истцами их законных требований, оснований для снижения штрафа, имеющего правовую природу неустойки, суд не усматривает.

С целью защиты своих прав Голымбиевский Д.В. заключил договор оказания юридических услуг № ЮУ 10-02-20 от 10.02.2020 года (л.д. 66-68).

Общая стоимость оказываемых услуг составила 42 500 руб. и оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 (л.д. 69).

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что понесённые истцами судебные издержки в виде оплаты услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в полном объёме в пользу истца Голымбиевского Д.В.

Также с ответчика в пользу данного истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., которые являются необходимыми и связаны с защитой нарушенного права.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 9 335 руб. 60 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голымбиевского Д.В., Голымбиевского В.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Голымбиевского Д.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2017 года № Пол25-1.2(кв)-4/4/2(2) за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года в размере 39 112 руб. 94 коп., стоимость устранения недостатков в размере 257 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 155 889 руб. 97 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., а всего взыскать 550 169 руб. 91 коп.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Голымбиевского В.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2017 года № Пол25-1.2(кв)-4/4/2(2) за период с 01.01.2020 года по 26.01.2020 года в размере 39 112 руб. 94 коп., стоимость устранения недостатков в размере 257 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 155 889 руб. 97 коп., а всего взыскать 467 669 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 335 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Еремеев