Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2019 ~ М-3612/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4375/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Верона-Плюс Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Верона-Плюс Групп» о расторжении договора купли-продажи от 28.05.2019г.; взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 60 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 23.06.2019г. по 09.07.2019г. в размере 4 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивирует тем, что 28.05.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи индивидуальной мебели №, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению мебели и совершить поставку заказчику через 15 рабочих дней, т.е. не позднее 19.06.2019г., а заказчик обязуется принять и оплатить мебель в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ составляет 103 700 рублей, из которых она оплатила 60 000 рублей наличными денежными средствами в момент заключения договора, оставшуюся часть обязалась оплатить при получении мебели. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени товар не передан.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «Верона-Плюс Групп», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против требований, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019г. между ООО «Верона-Плюс Групп» и ФИО2 заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по изготовлению мебели (л.д.5).

Цена работ составляет 103 700 рублей. В момент заключения договора заказчик вносит предоплату в размере 60 % от стоимости работ по договору, оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает в момент получения мебели, в соответствии с п. 2 договора.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи срок изготовления мебели (рабочих дней) - 15, со следующего дня, после истечения срока согласования «Дизайн-проекта».

28.05.2019г. ФИО2 произвела предоплату за услугу изготовления мебели по договору № в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АА и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

В судебном заседании истец пояснил, что 24.05.2019г. с ответчиком был согласован дизайн-проект кухни №, путем обращения через интернет магазин, 28.05.2019г. подписан договор купли-продажи, произведена предоплата 60% от стоимости товара, однако, обязательства по договору ответчиком в установленные сроки не исполнены, до настоящего времени товар не передан.

03.07.2019г. истцом направлена досудебная претензия-требование в ООО «Верона-Плюс Групп» о расторжении договора в связи с нарушением срока поставки и возврате уплаченной суммы в размере 60 000 рублей (л.д.7-8).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусматривающие передачу заказчику товара в срок, предусмотренный договором, не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Истцом представлен расчет неустойки по договору купли-продажи, которая за период с 23.06.2019г. по 09.07.2019г. составляет 4 800 рублей (0,5% х 60 000 рублей х 16 дней).

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 4 800 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся неисполнением договора, ФИО2 причинён моральный вред, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что бесспорных правовых оснований уважительности неисполнения в срок принятых обязательств не представлено, в связи с чем, взыскивает с ООО «Верона-Плюс Групп» штраф в размере 37 400 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 9 000 рублей (л.д.12-13), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2,444 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Верона-Плюс Групп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от 28.05.2019г., заключенный между ООО «Верона-Плюс Групп» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в пользу ФИО2 денежные средства размере 60 000 рублей, неустойку за период с 23.06.2019г. по 09.07.2019г в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 37 400 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс Групп» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2,444 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               А.В.Волкова