Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1885/2018 от 16.10.2018

Материал № 4/13-1885/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                        19 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Чеботарева С.А., <дата> года рождения, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

     Чеботарев С.А. осужден приговором <данные изъяты> от 11 августа 2008 года (с учетом постановления <данные изъяты> края от 5 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 13сентября 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Чеботарев С.А. осужден приговором <данные изъяты> от 27 февраля 2014 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 5 декабря 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Чеботарев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 11 августа 2008 года и от 27 февраля 2014 года.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать Чеботареву С.А. в принятии к производству и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

          Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 11 августа 2008 года не имеется, поскольку судимость по указанному приговору погашена.

        Также нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 27 февраля 2014 года, поскольку каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в санкцию п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ не вносилось.

        В том числе, поскольку Чеботарев С.А. по приговору от 27 февраля 2014 года осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года, положения этого закона в части кратного зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания, на Чеботарева С.А. не распространяются.

        Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чеботарева С.А., <дата> года рождения о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Ходатайство Чеботарева С.А., обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденной в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                          В.В.Богатырев