Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 11.01.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «14» сентября 2021года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола секретарямисудебного заседания ФИО6, ФИО7, помощником судьи ФИО8, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО26, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хромова Е.С., защитника адвоката ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромова Е.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91УК РФ в период с 20.05.2020 по 21.05.2020 года и содержавшегося под домашним арестом с 21.05.2020г. по 16.12.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Е.С. в период времени с 01 часа до 03 часов 08 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,достоверно зная, что на электронном счете <данные изъяты> открытомФИО12 по адресу: <адрес>, привязанном к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО13, и находящегося в пользовании Потерпевший №1, имеются электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обладая информацией о логине и пароле для доступа к электронному счету Потерпевший №1, открытому в указанной электронно-платежной системе, набрав известный ему логин и пароль для доступа к вышеуказанному электронному счету, принадлежащемуПотерпевший №1, получив доступ к электронному счету «QIWI Кошелек» с находящимися на нем электронными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, перевел электронные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, со счета электронно-платежной системы <данные изъяты> привязанного к абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО13, и находящегося в пользовании Потерпевший №1, на электронный счет электронно-платежной системы <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его (Хромова Е.С.) имя, таким образом, умышленно тайно похитил электронные денежные средства Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Хромов Е.С., в период времени с 22 часов до 23 часов 23 марта 2020 года, находясь <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, где воспользовавшись тем, что собственник указанной квартиры и иные проживающие там лица отсутствуют, путем подбора имеющихся у него ключей открыл замок входной двери, незаконно проник в помещение <адрес>, где умышленно тайно похитилпринадлежащее Потерпевший №1имущество: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; три сотовых телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хромов Е.С., выражая согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, вину по предъявленному обвинению в совершении корыстных преступлений не признал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание Хромовым Е.С. вины, его виновность в совершении указанных преступлений нашла своеподтверждение исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что <данные изъяты>

Подтвержденными потерпевшим после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии,где он пояснял, что <данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные им при допросе на предварительном следствии 20.08.2020 года, где он допускал возможность хищения у него Хромовым ноутбука <данные изъяты> и пояснившего, что он не мог физически запомнить все ноутбуки, которые у него были <данные изъяты>

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что физически не мог запомнить ноутбуки, также как и свидетели, они их видели, но никто не вглядывалсяв их наименование. Ноутбук <данные изъяты> был новый, он с ним работал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что с <данные изъяты>

Подтвержденными после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 также пояснил, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что <данные изъяты>

Подтвержденными свидетелем после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, согласно которыму <данные изъяты>

Также судом оглашались показания свидетеля Свидетель №4, где он сообщал, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель не оспорил.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии,показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, сообщившего суду, что в <данные изъяты>

Также виновность подсудимого подтверждается другими исследованными доказательствами.

По преступлению, совершенному 08.02.2020 года:

Заявлениями Потерпевший №1, зарегистрированными в <адрес> 11.02.2020 года, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Копиями квитанции об операции в <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты>

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №123 марта 2020 года также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в <адрес> 24.03.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года, проведенного с участием Потерпевший №1, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 245.03.2020 года, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Документами, представленнымив виде фотоизображения ноутбука <данные изъяты>с зарядным устройством, сведениями о покупке и стоимости <данные изъяты>

Актом приема-передачи от 04.01.2020 года, договором найма жилого помещения от 04.01.2020, согласно которым <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 25.03.2020 года, согласно выводам которого <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 08.07.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом выемки от 12.04.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2020 года, согласно которому с <данные изъяты>

В судебном заседании также исследовалась явка с повинной Хромова Е.С. от 21.05.2020 года, в которой он сообщил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Другие приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость иных доказательств, по делу не установлено.

При оценке исследованных доказательств, исходя из принципа их относимости, суд учитывает фактические сведения, относящиеся к обстоятельствам доказывания и имеющие значение по рассматриваемому делу с учетом требований ст.ст.73 и 252 УПК РФ, а также существа обвинения, предъявленного подсудимомуХромову Е.С.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Хромова Е.С. в совершении указанныхв приговоре преступлений установленной.

Помимопоказаний подсудимого об обстоятельствах завладения денежными средствамив сумме <данные изъяты> рубля, причастность Хромова Е.С. к совершению указанных действий подтверждается протоколами осмотра сведений о перечислении электронных денежных средств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные подсудимым доводы о намерениях потерпевшего, обратившегося с заявлением о хищении, рассорить подсудимого с супругой, -какими-либо объективными данными не подтверждены.

Никем из свидетелей не приведено сведений, которые бы указывали о возможности предвзятого отношения потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому или наличии у него оснований для оговораХромова Е.С.

С заявлением о совершении хищения принадлежащих ему электронных денежных средств Потерпевший №1 обратился непосредственно после обнаружения факта хищения. Факт перевода после этого денежных средств Свидетель №5 логично объяснил тем, что она заработала указанные денежные средства и сообщила потерпевшему о том, что Хромов Е.С. с ней не находится, проживает у своих родственников.

Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, как соответствующие друг другу, ничем не опороченные, подтвержденные иными данными,суд находит объективными и достоверными.

Приведенные доказательства опровергают версию подсудимогоХромова Е.С. о том, что он правомерно осуществил списание заработанных им денежных средств, поскольку указывают, что завладение электронными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля было осуществлено Хромовым Е.С. при отсутствии у него права на распоряжение данными денежными средствами, в тайне от потерпевшего, которыми он распорядился в своих интересах, причинив ущерб потерпевшему.

Поэтому, как опровергнутую исследованными доказательствами, суд критически расценивают занятую подсудимым Хромовым Е.С. позицию о том, что он осуществил списание заработанных им денежных средств, завладев ими правомерно.

Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого таких признаков хищения.

Противоправность действий Хромова Е.С. выразилась в том, что он тайно завладел имуществом, принадлежащим иному лицу, при отсутствии у него права на указанное имущество, совершив запрещенные законом действия.

При установленных обстоятельствах совершения преступления Хромов Е.С. безусловно осознавал, что совершает тайное противоправное завладение чужими денежными средствами, права на которые не имел. При этом действовал осознанно и умышленно. Предвидел, что его действия причинят ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

Осуществляя завладение чужими денежными средствами и распорядившись ими в своих интересахподсудимый действовал из корыстных побуждений.

<данные изъяты>

Хромов Е.С. осуществил завладение электронными денежными средствами, предоставленными ему иным лицом и находящимися на электронном счете.

Поскольку предъявленное обвинение о завладении Хромовым Е.С. указанными денежными средствами в части использования электронного технического устройства и установленной на нем приложением электронно-платежной системы «киви-кошелек», при нахождении в одном из жилых домов по <адрес>, - исследованными доказательствами подтверждения не нашло, суд исключает указание на совершение этих действий из предъявленного подсудимому обвинения.

Причастность Хромова Е.С. к завладению принадлежащим потерпевшему имуществом 23 марта 2020 года, помимо показаний подсудимого об этом, подтверждается показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 протоколом осмотра видеозаписи, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, опознавшими Хромова Е.С. на видеозаписи.

Суд не может разделить позицию подсудимого о том, что он завладел принадлежащим потерпевшему имуществом 23.03.2020 года, не имея корыстных побуждений, и критически относится к выдвинутой Хромовым Е.С. версии о совершении завладения имуществом потерпевшегопо мотивам, вызванным неприязнью к потерпевшему, находя её выдвинутой с целью защиты.

В судебном заседании не установлено данных о наличии личного конфликта между подсудимым и потерпевшим. Сам подсудимый каких-либо претензий, связанных с личными взаимоотношениями,Потерпевший №1 не озвучивал. Завладение принадлежащим Потерпевший №1имуществом совершил тайно. О своих действиях потерпевшего в известность не ставил. Свою неприязнь к нему никак не демонстрировал и не обозначал. После тайного противоправного завладения принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, с похищенным скрылся. В последствии распорядился им в соответствии со своим усмотрением.

Поэтому, как объективно ничем не подтвержденную и опровергающуюся фактическими обстоятельствами содеянного, суд критически расценивает занятую подсудимым позицию об отсутствии у него корыстных побуждений.

При решении вопрос о направленности умысла подсудимого Хромова Е.С. суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым Хромовым Е.С., который, не имея разрешения собственника, в ночное время проник в чужое жилище, не имея какого-либо права, то есть противоправно, завладел чужим имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, - указывают на совершение им хищения и корыстный характер действий подсудимого.

Фактические обстоятельства совершения преступления в части похищенного имущества, его стоимости суд находит установленными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, заключением эксперта об оценке похищенного имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал о хищении из офиса именно ноутбуков <данные изъяты> телефонов <данные изъяты> Приведенные им сведения не противоречат показаниям свидетелей.

Высказанное потерпевшим и свидетелями допущение о возможности использования ноутбуков иных фирм они объяснили тем, что не уделяли особого внимания производителям ноутбуков, которыми пользовались, что не ставит под сомнение показания потерпевшего в отношении того имущества, которое было похищено, его техническом состоянии.

Оснований ставить под сомнение обоснованность заключения эксперта об оценки похищенного имущества суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обстановка указанного помещения, представляющего квартиру, с находящимися в ней предметами мебели и обстановки, предназначенными для проживания, указывают на то, что указанное помещение являлось жилым, входящим в жилой фонд и использовалось,в том числе для проживания, что безусловно осознавалось подсудимым, который также использовал это помещение для своего проживания.

Проникновение было осуществлено в жилое помещение и было совершено с целью совершения хищения, что указывает на незаконный характер проникновения.

Размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба по каждому из преступлений, в том числе с учетом приведенных потерпевшим сведений о значительности причиненного ущерба, отсутствии у него постоянных доходов и постоянного заработка, указывают на значительность причиненного ему ущерба.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений и положений уголовного закона действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 08.02.2020 года, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ;

- по преступлению, совершенному 23.03.2020 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Хромов Е.С. обвинялся в том, что в период с 08 часов до 11 часов 24 марта 2020 года, находясь на территории <адрес>, совершил умышленное тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, с электронного счета <данные изъяты> открытого ФИО12 по адресу: <адрес>, привязанного к абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО18, находящегося в пользовании Потерпевший №1, путем перевода <данные изъяты> рубля на электронный счет электронно-платежной системы <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО19; <данные изъяты> рублей - на банковский счет, отрытый в <данные изъяты> к которому выпущена банковская карта №; <данные изъяты> рублей - на номер телефона № <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО20

Указанные действияХромова Е.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что причастность подсудимого Хромова Е.С. к совершению указанного преступления не нашла своего подтверждения.

Подсудимый Хромов Е.С. вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что с 05 утра 24 марта 2020 года уехал с города. Денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля со счета, зарегистрированного на ФИО18 не переводил. Лица, на счета которых переведены эти деньги, ему не знакомы. Банковской картой, на которую переводились деньги, он не пользовался.

Данные утверждения подсудимогоХромова Е.С. исследованными доказательствами не опровергнуты, соответственно, предъявленное в этой части Хромову Е.С.обвинение представленными доказательствами не подтверждено.

В обоснование предъявленного обвинения суду были представлены :

Оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Хромова Е.С., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Хромов Е.С. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>

Также в подтверждение выдвинутого в указанной части обвинения исследовались следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 09.07.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 19.08.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Заявление Потерпевший №1 от 24.03.2020г., в котором он указывает о <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 13.09.2020 года, согласно которому <данные изъяты>

Информация, предоставленная <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>

Копии квитанций, согласно которым <данные изъяты>

Переписка в электронном виде Потерпевший №1 с пользователем Прокси, к которой <данные изъяты>

Показания Хромова Е.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Данные показания последовательными неявлялись. В судебном заседании показания в этой части подсудимый Хромов Е.С. не подтвердил.

Какими-либо объективными данными его причастность к списанию электронных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 24 марта 2020 года неподтверждена.

Показания потерпевшего Потерпевший №1. о порядке перечисления денежных средств не содержат сведений, которые бы указывали на то, что указанные перечисления денежных средств осуществлялись именно Хромовым Е.С.

Отраженная в протоколах осмотра информация содержит сведения только о движении электронных денежных средств, их перечислении и не содержит данных, указывающих на причастность к этим действиям подсудимого.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность Хромова Е.С. к завладению указанными денежными средствами,суду не представлено.

При таких обстоятельствах, трактуя все сомнения в пользу подсудимого в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ,суд приходит к выводу об оправдании Хромова Е.С.по обвинению в совершении им 24.03.2020 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступлениясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает признание вины в части фактических обстоятельств совершения хищения денежных средств и имущества, в том числе на предварительном следствии, при проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств; <данные изъяты> совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, направленные против чужой собственности, относящиеся к категории тяжких, представляющие повышенную общественную опасность, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что за совершенные преступленияХромову Е.С. должно быть назначено наказание ввиде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных работ и применения иного более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание удовлетворительно характеризующие поведение подсудимого в быту данные, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Совершение преступлений подсудимым впервые, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, удовлетворительные характеристики подсудимого, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Хромова Е.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установлением испытательного срока, необходимых для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения подсудимому Хромову Е.С. не избиралась.

В ходе производства по делу потерпевшим Потерпевший №1. заявлялся иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенными Хромовым Е.С. преступлениями на сумму <данные изъяты> рубля 02 копейки <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал в заявленной сумме.Подсудимый Хромов Е.С. возражал на заявленные исковые требования.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание положения ст.1064 ГК РФ, а также положения ст.252 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в пределах предъявленного обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хромова Е.С. признать невиновными и оправдать по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по событиям 24.03.2020 года на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за Хромовым Е.С. право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда в связи с оправданием по указанному обвинению.

Хромова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 08.02.2020) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 23.03.2020) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Хромова Е.С. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова