Приговор по делу № 1-106/2021 от 19.04.2021

    Уголовное дело №1-106/2021,

    УИД 04RS0024-01-2021-000509-93

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                              19 мая 2021 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Забеева А.С., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Забеева Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Забеев А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД РФ «Хоринский». Водительское удостоверение не имеет.

    Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, у Забеева А.С., не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ФИО14» с государственным регистрационным знаком № рус. Реализуя свой преступный умысел Забеев А.С., осознавая, что ранее употреблял спиртное, находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время выехал из ограды <адрес> Республики Бурятия на автомобиле марки «ФИО14» с государственным регистрационным знаком № рус, запустив двигатель начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Забеев А.С., управляя автомобилем марки «ФИО14» с государственным регистрационным знаком М846ХР 38 рус, в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Титан» по <адрес> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» для проверки документов в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Забеева А.С., установлены явные признаки алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Забеева А.С. содержание алкоголя при выдохе составило – 1,24 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Забеев А.С. был согласен.

Подсудимый Забеев А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Забеева А.С., данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Забеева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает один. Ранее он проживал в гражданском браке с ФИО4 От совместной жизни у них есть дочь ФИО5 2015 года рождения, у Ситниковой имеется сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он работает в Хоринском РЭС электромонтером. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, болезненными состояниями психики не страдает. Фамилию, имя, отчество никогда не менял.

Имеет навыки вождения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, однако водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ФИО14» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ рус. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> Республики Бурятия он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывал наказание в ИВС МО МВД РФ «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома по вышеуказанном адресу около 19 часов 30 минут употребил 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил съездить к своему брату ФИО13, который проживает на <адрес> РБ. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выгнал свой автомобиль, который стоял в ограде его дома, сел за руль и поехал к брату ФИО13 Доехав до дома Забеева, брата не оказалось дома, поэтому он развернулся и поехал домой. По дороге, около магазин «Титан», расположенный по <адрес> РБ при повороте он не включил поворотник, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут был остановлен сотрудниками полиции.

После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он остановился, вышел из автомобиля. Сотрудник полиции, представившийся как инспектор ГИБДД Свидетель №1 попросил его предъявить документы. Он честно признался, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Также при проверке документов, у него оказалась просроченная страховка. После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пригласил его в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. При разговоре с ним, сотрудник ГИБДД Свидетель №1 спросил у него употреблял ли он спиртное. Он честно ответил, что выпил пиво.

Инспектор Свидетель №1 сразу же предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Далее, инспектор объяснил, что в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. В протокол об отстранении его от управления транспортным средством были занесены все его данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, ему все было понятно, он его подписал. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия, и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомил его с прибором-алкотестером «ALCOTEST-6810» и с документами на прибор. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. Инспектор ДПС Свидетель №1 представил в запечатанном пакете мундштук, показав его целостность ему и на камеру видеорегистратора, распечатал пакет и установил мундштук в прибор алкотестер. Когда на экране прибора –алкотестера появилась запись «готов», инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил, что необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдыхать в прибор-алкотестер до тех пор, пока тот не подаст звуковой сигнал. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора-алкотестера, который при этом издал звуковой сигнал. После непродолжительного времени прибор-алкотестер показал значение- 1,24 мг/л, т.е было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он показания прибора видел отчетливо, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Затем данные прибора были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с ним, удостоверившись в верности его составления, поставил в нем свою подпись. Автомобиль марки «ФИО14» с государственным регистрационным знаком М 846 ХР 38 рус. поставили на территорию МО МВД РФ «Хоринский».

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).

Оглашенные показания подсудимый Забеев А.С. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны дознавателя на него не оказывалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей    Свидетель №1, Свидетель №2

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Около 21 часа 20 минут они на служебном автомобиле под управлением Свидетель №2 находились на <адрес> РБ. В это же время на <адрес> РБ, около магазина «Титан», ими был остановлен автомобиль марки ФИО14 с государственным регистрационным знаком М №. Он сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина, который     также вышел из автомобиля. Он представился, мужчина также представился как Забеев Александр Сергеевич. Он попросил предъявить Забеева документы. Забеев предъявил ему документы, при этом честно признался, что у нет водительского удостоверения, так как он никогда его не получал. Кроме того, проверив документы Забеева, он обнаружил, что у него истек срок страхового полиса «ОСАГО». Он пригласил Забеева пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Забеев согласился, прошел в салон служебного автомобиля. В ходе беседы с Забеевым он почувствовал запах алкоголя, который исходил изо рта Забеева. Он спросил Забеева употреблял ли он спиртные напитки сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На что он ответил, что выпил пиво. Далее, он разъяснил, что Забеев будет отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Они решили провести освидетельствование Забеева с применением видеозаписи, которая ведется в салоне патрульного автомобиля, и предупредили об этом Забеева, что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. После чего он разъяснил Забееву его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Забееву понятны, он всё понимал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи.

После разъяснения Забееву процедуры освидетельствования, он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как Забееву, так и в камеру видеорегистратора. Затем он, с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор, вставил мундштук в алкотестер и попросил Забеева набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Забеев, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал Забееву на экране алкотестера значение – 1,24 мг/л (промиле), то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Забеева. Данный результат на экране алкотестера он продемонстрировал Забееву, и показал в камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Забеев был согласен с показаниями прибора. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Забеев прочитал, подписал протокол, согласившись с результатами освидетельствования. Далее, следователем Раднаевой был произведен осмотр места происшествия, произведена фотофиксация автомобиля Забеева. Автомобиль Тойота –ФИО15 с г/н № рус был помещен на территорию МО МВД РФ «Хоринский».

В ходе разбирательства было установлено, что Забеев ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию мировым судьей Хоринского судебного участка по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Впоследствии материал в отношении Забеева был передан в отделение дознания МО МВД России «Хоринский», т.к. в действиях Забеева Александра Сергеевича усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Забеев признал полностью (л.д. 43-45).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле под его управлением находились на <адрес> РБ. В это же время на <адрес> РБ, около магазина «Титан» ими был остановлен автомобиль марки ФИО14 с государственным регистрационным знаком № рус. Свидетель №1 сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, за рулем которого находился мужчина, который     также вышел из автомобиля. Свидетель №1 представился, мужчина также представился как Забеев Александр Сергеевич. Свидетель №1 попросил предъявить Забееву документы. Забеев предъявил документы, при этом честно признался, что у него нет водительского удостоверения, так как он никогда его не получал. Кроме того, проверив документы Забеева, Свидетель №1 обнаружил, что у него истек срок страхового полиса «ОСАГО». Свидетель №1 пригласил Забеева пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Забеев согласился, прошел в салон служебного автомобиля. В ходе беседы с Забеевым они почувствовали запах алкоголя, который исходил изо рта Забеева. Свидетель №1 спросил Забеева, употреблял ли он спиртные напитки сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На что он ответил, что выпил пиво. Далее, Свидетель №1 разъяснил, что Забеев будет отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Они решили провести освидетельствование Забеева с применением видеозаписи, которая ведется в салоне патрульного автомобиля, и предупредили об этом Забеева, что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. После чего, Свидетель №1 разъяснил Забееву его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Забееву понятны, он всё понимал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи.

После разъяснения Забееву процедуры освидетельствования, Свидетель №1 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как Забееву, так и в камеру видеорегистратора. Затем Свидетель №1, с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор, вставил мундштук в алкотестер и попросил Забеева набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Забеев, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время Свидетель №1 показал Забееву на экране алкотестера значение – 1,24 мг/л (промиле), то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Забеева. Данный результат на экране алкотестера он продемонстрировал Забееву, и показал в камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Забеев был согласен с показаниями прибора. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Забеев прочитал, подписал протокол, согласившись с результатами освидетельствования. Далее, следователем Раднаевой был произведен осмотр места происшествия, произведена фотофиксация автомобиля Забеева. Автомобиль Тойота –ФИО15 с г/н № рус был помещен на территорию МО МВД РФ «Хоринский».

В ходе разбирательства было установлено, что Забеев ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию мировым судьей Хоринского судебного участка по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Впоследствии материал в отношении Забеева был передан в отделение дознания МО МВД России «Хоринский», т.к. в действиях Забеева Александра Сергеевича усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Забеев признал полностью (л.д. 46-48).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Забеева А.С. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> ФИО15 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Забеева А.С., 1988 года рождения, проживающего в <адрес>2. При проверке у Забеева А.С. был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее, Забеев был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Показания прибора « Алкотестер 6810» составило 1,24 мг/л. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Забеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Тойота ФИО15 с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство технически исправно, стоит в северном направлении на расстоянии 6 метров от магазина «Титан» по <адрес>. В ходе осмотра автомобиль изымается. Прилагается фототаблица (л.д 10-12, 13-14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забеев А.С. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Тойота ФИО15 с государственным регистрационным знаком № рус (л.д 15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КРФобАП в ходе проведения освидетельствования у Забеева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения 1,24 промиле (л.д.16);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержан автомобиль Тойота ФИО15 с государственным регистрационным знаком М 846 ХР 38 рус. и помещен на территорию МО МВД РФ «Хоринский» (л.д.17);

-копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> Республики Бурятия, согласно которого, Забеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ФИО14» с г/н № рус, который находится на территории МО МВД РФ «Хоринский» по <адрес>. Автомобиль белого цвета. Стекла автомобиля целые. Автомобиль стоит на четырех колесах, колеса целые, без повреждений. Спереди, под радиаторной решеткой, и сзади, под крышкой багажного отделения автомобиля имеются государственные регистрационные знаки. Осмотр прекращается. По окончании осмотра к дверям автомобиля и багажного отделения автомобиля при помощи липкой ленты «скотч» крепятся бумажные бирки с оттисками круглой печати № «Для пакетов», с пояснительными надписями, скрепленными подписью начальника ОД                                (л.д. 25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1, изъят диск с видеозаписью освидетельствования Забеева А.С. (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предмета, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный пакет, на начало осмотра не опечатанный, с находящимся внутри DVD-R диском. <данные изъяты> (л.д.34-35);

-заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Забеев А.С. <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Забеева А.С. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Подсудимый Забеев А.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Забеева А.С. суд признает их допустимыми, поскольку допрос Забеева А.С. в ходе дознания произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе следствия непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности Забеева А.С. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: копия паспорта (л.д.60-61), требование ИЦ МВД РБ (л.д.62), справка о составе семьи (л.д.63), характеристика МО СП Хоринское (л.д.64), характеристика с места работы (л.д.65), характеристика участкового (л.д.66), информация о том, что на учете ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД не состоит (л.д.68, 69), информация военного комиссара Хоринского и <адрес>ов Республики Бурятия (л.д.71), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.72), копия свидетельства о регистрации ТС (73-74).

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Забееву А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие двоих малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности Забеева А.С., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, работающего, положительно характеризуемого по месту работы, со стороны участкового полиции и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забееву А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении Забееву А.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Забеева А.С. в ходе дознания составили 9000 рублей, в суде составили 2250 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, поскольку у Забеева А.С. на иждивении имеется двое малолетних детей. Это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Забеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забеева А.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Освободить Забеева А.С. от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

    Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью освидетельствования Забеева А.С. - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № РУС – возвратить законному владельцу Забееву А.С., по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Забеев А.С. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                   О.В. Цыбикдоржиева