Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0505/2022 от 13.12.2022

Дело № 3/2-505/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес        15 декабря 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес Саттарова М.О.,

обвиняемого фиоН и его защитника – адвоката Таштамирова С.С., представившего ордер и удостоверение,

следователя ОМВД России по адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дорофеева Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.09.2022 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

21.09.2022 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Дорофеев А.Н.

21.09.2022 Дорофееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22.09.2022 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен 17 ноября 2022 Останкинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2022 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио., ссылаясь на то, что завершить расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: ознакомить заинтересованных лиц с заключением комиссии по результатом проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; с учетом собранных собранных по уголовному делу доказательств перепредъявить фио обвинение в окончательной редакции, после чего допросить его по предъявленному обвинению; выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что основания для изменения настоящей меры пресечения фио не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая, что Дорофеев А.Н. ранее судим, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый Дорофеева А.Н. оставил разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда, защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фиоН, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фиоН, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фиоН меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фиоН к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с продления данной меры пресечения следствием получено заключение комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; проведена проверка показаний на месте обвиняемого фио; произведен осмотр имущества, изъятого в ходе личного досмотра фио; частично собран характеризующий материал, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания фиоН более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности фиоН, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фиоН оглы меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фиоН под стражей в рамках установленного срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Дорофееву Алексею Николаевичу срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова

1