Решение по делу № 2-3888/2017 ~ 03120/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца-ответчика Баталовой С.Н.,

ответчика-истца Лядовой С.Е., ее представителя Усановой Л.Е.,

ответчиков Ткачева Ю.Н., Решетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой О.Н. к Лядовой С.Е., Ткачеву Ю.Н., Решетовой И.Н. о выделе доли из общего домовладения, а также по встречному иску Лядовой С.Е. к Кудряшовой О.Н., Ткачеву Ю.Н., Решетовой И.Н. о выделе доли из общего домовладения, взыскании компенсации за несоразмерность долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшова О.Н. обратилась в суд с иском к Лядовой С.Е., Ткачеву Ю.Н., Решетовой И.Н. о выделении жилого дома из общего домовладения, указав, что она является собственником 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбург <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП данное домовладение состоит из жилого дома литер <данные изъяты>, в котором проживает истец, собственниками жилого дома литер <данные изъяты> являются Кудряшова О.Н., Лядова С.Е., Ткачев Ю.Н., Решетова И.Н. Просит выделить в отдельное производство Кудряшовой О.Н. жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 40,5 кв.м., входящий в состав домовладения, распложенного по адресу: г.Оренбург <адрес>, кадастровый номер №; обязать администрацию г.Оренбурга присвоить новый почтовый адрес жилому дому литер <данные изъяты> общей площадью 40,5 кв.м., входящему в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес> кадастровый номер №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за Кудряшовой О.Н. право собственности на жилой литер <данные изъяты>, общей площадью 40,5 кв.м., входящий в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес> кадастровый номер №; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на домовладение, общей площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург <адрес>, кадастровый номер №.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила выделить в натуре 1/4 долю Кудряшовой О.Н. в праве общей долевой собственностью на домовладение, расположенное по адресу: г.Оренбург <адрес>, кадастровый номер № путем передачи ее собственность жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 40,5 кв.м.,; прекратить право общей долевой собственности ситца на домовладение общей площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Лядова С.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что она является собственником 3/8 доли на спорное домовладение, Жилой дом литер <данные изъяты> имеет общую площадь 40,5 кв.м., жилой дом литер <данные изъяты> имеет общую площадь 80,6 кв.м., который фактически разделен на 2 квартиры № 1, общей площадью 43,5 кв.м., занимаемую собственниками Ткачевым Ю.Н., Решетовой И.Н. и № 2, общей площадью 37,6 кв.м., занимаемую Лядовой С.Е. Квартира № 2 дома литер <данные изъяты> имеет отдельный вход, самостоятельную систему электро, газо, водоснабжения, имеет капитальную стену между кв.1 и кв.2, разделяющую кв. №1, которая также имеет отдельный вход, самостоятельную систему электро-, газоснабжения. Просила выделить принадлежащую ей долю в размере 3/8 в домовладении по адресу: г.Оренбург <адрес> следующим образом: выделить ей в собственность помещение № 2 общей площадью 37,6 кв.м., состоящее из комнат поз.1, 2, 3ж, 4, 5, 6ж, 7ж на поэтажном плане дома литер <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности Лядовой С.Е. домовладение по адресу: г.Оренбург <адрес>; взыскать с Кудряшовой О.Н. в пользу Лядовой С.Е. денежную компенсацию за неравенство долей в размере 177382 руб.

В судебном заседании истец-ответчик Кудряшова О.Н. не участвовала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ее представитель Баталова С.Н. исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против встречных исковых требований в части взыскания компенсации возражала, указывая, что сложившийся порядок пользования домами существует много лет, при приобретении в собственность каждый из участников видел и знал, в какой именно части выражается его доля. Кудряшовой О.Н. передан жилой дом литер <данные изъяты>, что отражено в договоре с ее правопредшественником. Поэтому компенсация не может быть взыскана.

Ответчик-истец Лядова С.Е. и ее представитель Усанова Л.Е. в судебном заседании против первоначального иска не возражали, собственные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ткачев Ю.Н., Решетова И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований, подтвердив, что требуемый к разделу порядок пользования сложился на протяжении многих лет. Просят вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация г.Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, п. 3 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно договору от 16.01.1978г., Чурносова Л.И. купила 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу г.Оренбург <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., состоящего из двух жилых домов. В пользование покупателя отходит весь жилой каркасно-засыпной дом, а земельным участком и проездом во двор пользуется отдельно, со стороны покупаемого дома.

Из свидетельства о праве на наследство от 30.05.2016г. усматривается, что наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.И. является Кудряшова О.Н., наследство состоит в 1/4 доле домовладения по адресу г.Оренбург <адрес>.

На основании договора дарения доли жилого дома от 18.02.1998г., Лядова С.Е. стала собственником 3/8 долей этого же домовладения. Договор прошел регистрацию в БТИ. В органах Росреестра право зарегистрировано ею 21.09.2016г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 03.10.2016г.

Выписка из ЕГРН от 20.06.2017г. подтверждает, что в настоящее время собственниками домовладения с зарегистрированными правами являются: Кудряшова О.Н. – 1/4 доля, Лядова С.Е. – 3/8 доли, Ткачев Ю.Н. – 3/16 доли, Решетова И.Н. – 3/16 доли.

Как видно из генерального плана земельного участка, домовладение состоит из двух жилых домов: литер <данные изъяты> общей площадью 40,5 кв.м. и литер <данные изъяты>, общей площадью 80,6 кв.м.

Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., год постройки 1956г. Жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью – 33,4 кв.м., год постройки – 1956г. (справка от 26.04.2016г. ГУП Оренбургской области «ОЦИОН», технический план здания).

Имеется кадастровая выписка от 30.09.2016г., которая подтверждает, что домовладение стоит на кадастровом учете как единое, кадастровый номер №, имеет общую площадь 121,1 кв.м., но состоит из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>.

Из плана дома литер <данные изъяты> усматривается, что он в свою очередь имеет самостоятельные входы в 2 помещения, обозначенные как № 1 и № 2.

По исторически сложившемуся порядку пользования и проживания, каждый из собственников занимает следующие: литер <данные изъяты>: помещение № 1, площадью 43,5 кв.м., занимают Решетова И.Н. и Ткачев Ю.Н.; помещение № 2, площадью 37,6 кв.м., занимает Лядова С.Е.; литер <данные изъяты> (весь дом) помещение – 40,5 кв.м., занимает и проживает по настоящее время Кудряшова О.Н. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены документально.

Согласно заключению специалиста АНО «Судебная экспертиза» от 01.09.2017г., раздел в натуре домовладения по адресу г.Оренбург <адрес> возможен. Кудряшовой О.Н. может быть выделена доля в размере 40,5 кв.м., выраженная в отдельно стоящем жилом доме литер <данные изъяты> с благоустройством в виде центрального электроснабжения и газоснабжения и с отдельными вводами коммуникаций в дом, с отдельными приборами учета. При этом превышение выделенной доли над идеальной составит 10,1 кв.м.

Лядовой С.Е. может быть выделена доля в размере 37,6 кв.м., выраженная в квартире № 2 с благоустройством в виде центрального электроснабжения и газоснабжения с отдельными вводами коммуникаций в дом, с отдельными приборами учета в отдельно стоящем жилом доме литер <данные изъяты>. При этом занижение выделенной доли над идеальной составит 8 кв.м.

Решетовой И.Н. и Ткачеву Ю.Н. в равных долях может быть выделена доля в размере 43,5 кв.м., выраженная в отдельной квартире № 1 с благоустройством в виде центрального электроснабжения и газоснабжения и с отдельными вводами коммуникаций в дом, с отдельными приборами учета в отдельно стоящем жилом доме литер <данные изъяты>. При этом занижение выделенной доли над идеальной составит 2,1 кв.м.

Заключение никем не оспорено, и признается судом достоверным, а потому принимается за основу при вынесении решения.

Материалами дела достаточно подтверждается, что жилые дома являются самостоятельными, автономными друг от друга, коммуникации к каждому из них подведены отдельно, лицевые счета на оплату коммунальных услуг и истцов имеются отдельные.

Тем самым выдел в натуре Кудряшовой О.Н. литера <данные изъяты> в домовладении по адресу г.Оренбург <адрес> технически возможен без несоразмерного ущерба имуществу. Выделить в натуре в жилом доме литер <данные изъяты> Лядовой С.Е. квартиру № 2 площадью 37,6 кв.м., также возможно. Возражений в указанной части от участников процесса не поступило.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования как Кудряшовой О.Н., так и требования встречного иска Лядовой С.Е. о выделе их идеальных долей в праве собственности на домовладение в натуре.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Кудряшова О.Н. и встречный истец Лядова С.Е. просят прекратить право общей долевой собственности на доли в принадлежащих им размерах 1/4 и 3/8 долей домовладения соответственно, суд учитывая, что выдел в натуре технически возможен, прекращает право общей долевой собственности на домовладение по адресу г.Оренбург <адрес> истца и встречного истца, удовлетворяя данные требования.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании компенсации за несоразмерность имущества, суд исходит из следующего.

Статьей 252 ГК РФ, помимо ранее сказанного, предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 2, 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007 г) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также отражено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как следует из смысла законодательства, в случае несоразмерности долей, выделяемых собственникам в натуре, суд обязан решить вопрос о выплате компенсации за превышение такой доли. При этом сам по себе фактически сложившийся порядок пользования не может быть основанием для уменьшения объема имущества, приходящегося на идеальную долю сособственника, при выделе доли. Поэтому суд находит несостоятельными возражения представителя Кудряшовой О.Н. в той части, что порядок пользования долями сложился установленным образом изначально, и договором Кудряшовой О.Н. передан конкретный дом.

Так, вопреки мнению представителя истца, правопредшественнику Кудряшовой О.Н., как и истцу по наследству, жилой дом литер <данные изъяты> перешел не как самостоятельный объект, а как 1/4 доля общего домовладения, и это прямо отражено в договоре от 26.01.1978г. – дом перешел «в пользование», а приобретена в собственность доля.

Тем самым суд находит, что отсутствуют основания для отказа Лядовой С.Е. в удовлетворении ее требований о взыскании с Кудряшовой О.Н. компенсации за несоразмерность выделяемых долей, поскольку по удовлетворенному порядку раздела площадь Кудряшовой О.Н. значительно превышает идеальную долю, а площадь Лядовой С.Е. ниже принадлежащей ей идеальной доли, что отражено в ранее описанном заключении специалиста.

В то же время, рассчитывая стоимость превосходящей доли, суд учитывает, что Кудряшова О.Н. представляла отчет об оценке № от 25.04.2016г., где рыночная стоимость домовладения по адресу г.Оренбург <адрес> составила 630000 руб., а Лядовой С.Е. представлен расчет, исходя из кадастровой стоимости домовладения 2749567,02 руб., указанной в кадастровой выписке.

С целью устранения противоречий судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебная экспертиза» Н.А.Н., рыночная стоимость домовладения по адресу г.Оренбург <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, составляет 1216000 руб.

Экспертное заключение составлено полномочным лицом, никем из участников процесса не оспорено, содержит подробное объяснение проводимых исследований, не противоречиво и последовательно. Следовательно, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

При таких обстоятельствах данное экспертное заключение следует положить в основу расчета стоимости, подлежащей выплате Лядовой С.Е. в связи с несоразмерностью выделяемой ей доли в спорном домовладении.

1) 1216000 руб. / 121,1 кв.м. = 10041,29 руб. – стоимость 1 кв.м. домовладения;

2) 10041,29 х 40,5 = 406672,17 руб. – стоимость выделенной Кудряшовой О.Н. доли;

3) 121,1 / 4 х 1 = 30,275 кв.м. – приходится на идеальную долю Кудряшовой О.Н.;

4) 1216000 / 4 х 1 = 304000 руб. – стоимость идеальной доли Кудряшовой О.Н.;

5) 406672,17 – 304000 = 102672,17 руб. – стоимостное превышение доли Кудряшовой О.Н. над идеальной долей, подлежащее распределению между другими собственниками;

6) 10041,29 х 8 кв.м. (размер занижения доли Лядовой С.Е.) = 80330,32 руб. – стоимость занижения доли Лядовой С.Е. за счет приращения доли Кудряшовой О.Н.

При таких обстоятельствах, требование встречного иска о взыскании компенсации несоразмерности долей подлежит удовлетворению частично – в сумме, рассчитанной от экспертного заключения, в размере 80330,32 руб.

Тем самым первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, а встречный частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшовой О.Н. к Лядовой С.Е., Ткачеву Ю.Н., Решетовой И.Н. о выделе доли из общего домовладения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Кудряшовой О.Н. на 1/4 долю домовладения, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>.

Выделить в натуре Кудряшовой О.Н. 1/4 долю домовладения, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>, путем передачи в ее собственность отдельно стоящего жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 40,5 кв.м.

Встречное исковое заявление Лядовой С.Е. к Кудряшовой О.Н., Ткачеву Ю.Н., Решетовой И.Н. о выделе доли из общего домовладения, взыскании компенсации за несоразмерность долей удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за Лядовой С.Е. на 3/8 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>.

Выделить в натуре Лядовой С.Е. 3/8 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>, путем передачи в собственность помещения № 2, состоящего из комнат № 1 площадью 8,3 кв.м., № 2 – 0,8 кв.м., № 3ж – 6,7 кв.м., № 4 – 1,0 кв.м., № 5 – 2,0 кв.м., № 6ж – 5,8 кв.м., № 7ж – 13,0 кв.м., общей площадью 37,6 кв.м.

Взыскать с Кудряшовой О.Н. в пользу Лядовой С.Е. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме 80330 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 04.12.2017 года.