Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 от 20.04.2017

Дело № 1-9, 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 30 мая 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимого Богданова Р.Г.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Вишнякова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела , 2017 г. в отношении

Богданова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Богданова Р.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, между Богдановым Р.Г. и Вишняковым Р.Р., находившимися в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> рп. Пушкинские Горы Псковской области, произошла ссора, инициатором которой явился Вишняков Р.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ведущий себя агрессивно и аморально по отношению к Богданову Р.Г. и его близким родственникам.

В ходе ссоры Богданов Р.Г., действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя слесарный молоток, используя его в качестве оружия, и держа его в правой руке, умышленно нанес Вишнякову Р.Р. один удар бойком молотка в область головы слева, чем умышленно причинил потерпевшему Вишнякову Р.Р. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Богданова Р.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 198-202) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Богданов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат В.В. Криворученко согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Вишняков Р.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить Богданову Р.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Богданова Р.Г. суд квалифицирует по п. «з» части 2 ст. 111 УК Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», Богданов Р.Г. на учёте в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учёте у психиатра с диагнозом: умственная отсталость ( л.д.177).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14-ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Псковской областной психиатрической больницы » Отделения амбулаторной СПЭ <адрес> <адрес>, в период инкриминируемых деяний у Богданова Р.Г. не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Настоящее психическое состояние Богданова Р.Г. не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 134-138).

Таким образом, оснований для освобождения Богданова Р.Г. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову Р.Г. суд, в соответствии с подпунктами «г», «и» «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ( л.д. 25, л.д. 35-36; л.д. 37-39; л.д. 40-42; л.д. 189; л.д. 83-84; 167-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданову Р.Г., суд по делу не установил.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Богданову Р.Г., суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства – слесарный молоток, два молотка, топор, четыре смыва, соскобы, срез древесины, фрагменты бумаги, полотенце с пятнами бурого цвета, образцы крови Вишнякова Р.Р. – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Богданова Р.Г. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богданова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Богданова Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Богданова Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Богдановым Р.Г. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер

1-9/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Скарина В.Е.
Другие
Богданов Раджа Графович
Криворученко В.В., заведующий Пушкиногорским филиалом ПОКА
Суд
Пушкиногорский районный суд Псковской области
Судья
Миллер Елена Евгеньевна
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
pushkinogorsky--psk.sudrf.ru
20.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
20.04.2017Передача материалов дела судье
17.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2017Судебное заседание
30.05.2017Провозглашение приговора
01.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2017Дело оформлено
14.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее