Мотивированное решение по делу № 02-2064/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2064/2020

77RS0017-01-2020-000952-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Концевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и наименование организации заключен договор подряда № 1610919 и составлен эскиз изделий на бланке, который ответчик забрал с собой. По условиям договора ответчик был обязан установить балкон в срок до дата (п. 3.2 договора), истец же обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Истец свои обязательства выполнил, дата внесен авансовый платеж в размере 40 000 руб. (п. 2.2 договора) на карту № 4276840079270813 данные, которой получены вместе с договором, что подтверждается чеком по операции «сбербанк онлайн». дата также был внесен платеж в размере 7 000 руб. на карту наименование организации, которая привязана к номеру телефона телефон, данные, которого получены от ответчика по телефону, что подтверждается чеком по операции «сбербанк онлайн». Согласно п. 3.2. договора работы должны быть выполнены в течение 10 дней от даты начала работ до даты их окончания, т.е. не позднее дата К указанному сроку изделия изготовлены не были, балкон не установлен. Истец устно дважды обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик пообещал, что дата приедут рабочие и все установят, однако с дата ответчик перестал отвечать на звонки и не перезванивает. дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 47 000 руб. До настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере 47 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 237 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из преамбулы Закона РФ " О защите прав потребителей ", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу абзаца 5 преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от дата. N 2300-1 " О защите прав потребителей ", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указывается, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, также подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор подряда № 1610919, составлен эскиз изделий на бланке.

По условиям договора ответчик обязан установить балкон в срок до дата (п. 3.2 договора), истец обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа.

Истец свои обязательства выполнил, дата внесен авансовый платеж в размере 40 000 руб. (п. 2.2 договора) на карту № 4276840079270813 данные, которой получены вместе с договором, что подтверждается чеком по операции «сбербанк онлайн».

дата был внесен платеж в размере 7 000 руб. на карту наименование организации ****6726.

Согласно п. 3.2. договора работы должны быть выполнены в течение 10 дней от даты начала работ до даты их окончания, т.е. не позднее дата

Явившийся в судебное заседание истец пояснил, что к указанному сроку изделия изготовлены не были, балкон не установлен. Он устно дважды обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные денежные средства.

дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 47 000 руб.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В ответ на письменную претензию Истца, Ответчик добровольно денежные средства не возвратил, письменный ответ не направил.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

С момента заключения договора работы не выполняются.

Поскольку в установленный срок ответчик условия договора подряда не исполнил, требования истца о взыскании денежных средств в размере 47000 рублей, оплаченные истцом в счет стоимости работ подрядчика подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 67 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 67 000 руб., при этом, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что наименование организации ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору подряда, то требования фио о взыскании морального вреда, причиненного ему в результате испытанных им переживаний, подлежат удовлетворению. Однако, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей с учетом характера причиненного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере  50 % от суммы удовлетворенных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда судом удовлетворены, то с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере в размере 49 500 руб. (47 000 + 47 000 + 5 000) * 50 % ), при этом оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере 47 000 руб. неустойку в размере 47 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 49500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации фио расходы по госпошлине в размере 3 320 руб. в бюджет г. Москвы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года

Дело № 2-2064/2020

77RS0017-01-2020-000952-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Концевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере 47 000 руб. неустойку в размере 47 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 49500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации фио расходы по госпошлине в размере 3 320 руб. в бюджет г. Москвы

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ж. Акопян

Нагатинский районный суд г. Москвы 115201, г. Москва, Каширский пр-д, д.3 23.09.2020 года №2-2064/2020	фио адрес наименование организации МО, Раменский р, адрес

Направляю Вам копию решения от 15.09.2020 г. по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: копия решения от 15.09.2020 г.

Судья Г.Ж. Акопян

1