Решение от 23.03.2021 по делу № 33-37454/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                 адрес

 

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи                    фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-571/21 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между наименование организации и истцами был заключен Договор 50:8/2/930нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома.  По условиям заключенного договора Застройщик обязуется передать истцам в собственность квартиру, со следующими проектными характеристиками: условный номер 930, номер на площадке 10, состоящей из 3-х комнат, расположенной в 12 секции на 7 этаже, общей площадью 64,00 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес. Стоимость по договору  составила 5 591 600руб., которая была оплачена истцами в полном объеме. дата между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.  В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Истцами проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира  930), расположенный по адресу: адрес условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет сумма дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без внимания.

Истцы в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и истцами был заключен Договор 50:8/2/930нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям заключенного договора Застройщик обязуется передать истцам в собственность квартиру, со следующими проектными характеристиками: условный номер 930, номер на площадке 10, состоящей из 3-х комнат, расположенной в 12 секции на 7 этаже, общей площадью 64,00 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу (строительный адрес): адрес, вблизи адрес.

Стоимость по договору  составила 5 591 600руб., которая была оплачена истцами в полном объеме.

дата между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Как указали истцы в иске, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Истцами проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

 Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира  930), расположенный по адресу: адрес условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет сумма 

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без внимания.

Определением суда от дата судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от дата, в квартире 930, расположенной по адресу: адрес выявлены недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и Заключении эксперта 447.

Все зафиксированные дефекты, отраженные в Заключении эксперта 447 были выявлены при проведении судебной экспертизы, за исключением повреждения полотна двери в комнате 2. Разница в параметрах выявленных отклонений объясняется разницей примененного оборудования. Однако все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире 930, расположенной по адресу: адрес не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства.

Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является:

- несоблюдение технологии производства работ;

- нарушение Подрядчиком строительных норм и правил, действующих на адрес; то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.

Стоимость устранения скрытых недостатков, которых не могли быть выявлены при обычном способе приемки, возникших по причине нарушения наименование организации своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в квартире 930, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком истцам квартиры с недостатками, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов в равных долях, полагая данный размер разумным и достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма  стоимость устранения недостатков + сумма  неустойка + сумма  компенсация морального вреда : 2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду  его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истцов расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

 

 

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

                                                                                 РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио  в равных долях в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░░

 

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░

 

 

1

 

33-37454/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 20.09.2021
Истцы
Антонов В.С.
Антонова И.С.
Ответчики
АО "Инвесттраст"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
23.03.2021
Решение
20.09.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее