Определение (постановление) о возвращении дела от 25.11.2022 по делу № 3/12-2601/2022 от 10.10.2022

                                               Дело № 10-25050/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                         25 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда ... изучив в порядке подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2022 года возвращена без рассмотрения жалоба адвоката фио в интересах фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления  следователя 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес от 19 мая 2022 года о возбуждении уголовного дела.

Адвокат фио в интересах фио обжаловала названное постановление посредством направления апелляционной жалобы.

Как следует из п.4 ч.1 ст.3896 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать, помимо всего прочего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.3896 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частям 1, 11 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, помимо всего прочего, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.3896 УПК РФ.

В силу части 3 статьи 38911 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба адвоката фио в интересах фио не содержит доводов лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ. 

Одни лишь ссылки защиты на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления не являются доводам о несогласии с ним, поскольку не содержат никаких мотивов и аргументов в обоснование подобных утверждений.

Как следует из ч.3 ст.15 и ст.29 УПК РФ, суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и не наделен полномочиями формулировать доводы о несогласии с судебным решением вместо процессуальной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.38911 УПК РФ изложенное свидетельствует о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 3896 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению материала по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, который подлежит возвращению в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3896, 3897, 38913 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░ ░.░.

1