Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5720/2021 ~ М-5113/2021 от 25.08.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                 г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзяниной Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Гарбузова Андрея Васильевича к Деметрашвили Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Рзянина Татьяна Геннадьевна в лице финансового управляющего Гарбузова Андрея Васильевича обратилась в суд с иском к Деметрашвили Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 879 510 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 17 598 рублей.

Ответчик – Деметрашвили Наталья Алексеевна в судебное заседание не явилась, поступило заявление с ходатайством о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по ее месту жительства в Советский районный суд <адрес>.

Истец – Рзянина Татьяна Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Представитель финансового управляющего Гарбузова Андрея Васильевича по доверенности в судебное заседание явился, возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд исходит из того, что указанный иск не подсуден Подольскому городскому суду <адрес>, поскольку истцу надлежит обращаться с иском в суд по месту жительства наследника, а положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку наследственное дело к имуществу Деметрашвили Г.А. уже открыто. Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Подольского нотариального округа (л.д.114) наследник Деметрашвили Г.А. – ответчик Деметрашвили Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований считать, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением, наследство не принято наследниками и заявленный иск к ответчику подлежит рассмотрению по месту открытия наследства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску Рзяниной Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Гарбузова Андрея Васильевича к Деметрашвили Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     подпись                Ледкова И.М.