Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23852/2021 от 15.06.2021

Судья Пелюшенко Ю.Н. гр. дело № 33-23852/2021

№2-587/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021 г.                   г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Безгласного В.П. по доверенности Дятло Д.А. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021г. об отмене обеспечительных мер, принятое в рамках гражданского дела №2-587/2020 по заявлению Безгласного В.П. к администрации муниципального образования Красноармейский район об отмене решения третейского суда.

у с т а н о в и л:

09 декабря 2020г. глава муниципального образования Красноармейский район Васин Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил снять арест с нежилого здания, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, по гражданскому делу <№...>.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., по гражданскому делу <№...>.

Не согласившись с определением суда, представителем Безгласного В.П. по доверенности Дятло Д.А. подана частная жалоба, где просит отменить судебный акт, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о дате судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о рассмотрении частной жалобы на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явились, ходатайств об отложении не поступило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Так, согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, Безгласный В.П. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> об отмене решения третейского суда от <Дата ...>г.

В рамках гражданского дела, определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. наложен арест на нежилое здание, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

Решением третейского суда <Адрес...> от <Дата ...>, за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района Краснодарского края признано право собственности на нежилое строение, расположенное по <Адрес...>

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года решение третейского суда по разрешению экономических споров при Славянской межрайонной торгово- промышленной палате от 28 декабря 2000 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района к администрации Октябрьского сельского округа Красноармейского района отменено.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения о регистрации права собственности на здание нежилое (контора лесоохотучастка), находящееся по адресу: пос. <Адрес...>, общей площадью 274,18 кв. м, при здании нежилом (контора лесоохотучастка) в пользовании находится земельный участок площадью 3 280 кв. м, правообладателем которого числится муниципальное образование <Адрес...> Краснодарского края, запись регистрации права 23-01.24-<Дата ...>-80 от 29.01.2001г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020г. отменено определение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020г., в удовлетворении заявления Безгласного В.П. к администрации муниципального образования Красноармейский район об отмене решения третейского суда, отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении спорного имущества, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания сохранения мер по обеспечению иска, учитывая, что спор между сторонами разрешен, решение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Довод частной жалобы о том, что подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом определения.

Данный довод на законе не основан и подлежит отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является препятствием для отмены принятых ранее обеспечительных мер, при том, что в настоящее время решение вступило в законную силу.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021г. об отмене обеспечительных мер, принятое в рамках гражданского дела №2-587/2020 по заявлению Безгласного В.П. к администрации муниципального образования Красноармейский район об отмене решения третейского суда, оставить без изменения, частную жалобу представителя Безгласного В.П. по доверенности Дятло Д.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова