Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2013 от 05.06.2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 июля 2013 года

мотивированное решение суда

составлено 22 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                    18 июля 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Рычковой К.А.,

с участием: представителя истца Хубеджашвили Н.Р. - адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Окуняка В.А., представителя ответчика – Некрасовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хубеджашвили Н.Р. к Окуняка В.А. о выселении, признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хубеджашвили Н.Р. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Окуняка В.А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Хубеджашвили Н.Р. адвокат Гниятуллина С.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что Хубеджашвили Н.Р. является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, который приобрела в собственность на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Окуняка В.А. является ее бывшим супругом, с которым истица прекратила семейную жизнь и расторгла брак еще в марте 2002 г. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.) Причиной распада семьи являлось негативное отношения ответчика к истице и их сыну, а также отсутствие материальной поддержки и злоупотребление спиртными напитками. В сентябре 2011г. ответчику стало известно о приобретении истицей указанного жилого дома и он обратился к ней с просьбой поставить его на регистрационный учет, т.к. из-за отсутствия регистрации он не мог трудоустроиться, обещал сняться с регистрационного учета до конца 2011г. Истица пошла навстречу ответчику и ДД.ММ.ГГГГ поставила его на регистрационный учет. В октябре 2011г. ответчик обратился к истице во второй раз с просьбой предоставить ему для временного проживания комнату в ее жилом доме (до конца 2011г.), пока он не снимет себе постоянное жилье. Истица снова проявила гуманность и пошла навстречу ответчику, позволив ему вселиться в принадлежащий ей жилой дом. Вселившись к ней в домовладение, ответчик своих обязательств о выселении и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил. В январе 2012г. начал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать ей ссоры, скандалы, в ходе ссор причинял истице телесные повреждения в присутствии сына, а затем заявил о том, что он не собирается выселяться из ее дома. В течение 2012 г. истица неоднократно обращалась в устной форме к участковому Шпаковского ОВД с просьбой оказать содействие в выселении ответчика из ее дома и принятию мер по факту неправомерных хулиганских действий. Участковый инспектор неоднократно проводил беседы с ответчиком, однако ответчик из домовладения не выселился. В начале сентября 2012г. истица вынуждена была уйти с сыном из своего дома к своим родителям, поскольку неправомерное поведение ответчика негативно отражается на состоянии здоровья ее несовершеннолетнего сына. В настоящий момент истице стало известно, что ответчик не только нарушает правила пользования жилым домом, но и самовольно (самоуправно) распоряжается принадлежащим истице имуществом. Кроме того, ответчик превратил жилой дом в место для распития спиртных напитков, куда привлекает посторонних лиц. Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., в доме было обнаружено множество пустых бутылок из под спиртных напитков, беспорядок и смог от табачного дыма. В настоящий момент истица вынуждена обратиться в суд и поставить вопрос о прекращении его права пользования и снятии с регистрационного учета. Кроме того, принадлежащий ей жилой дом необходим ей для личного использования с сыном.

В ходе судебного заседания представитель истца Гниятуллина С.Е. отказалась от части заявленных требований, а именно: выселении ответчика Окуняка В.А. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчик в добровольном порядке покинул указанное домовладение и в настоящее время не проживает по указанному адресу. Отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов участников процесса.

Просит признать Окуняка В.А. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в ОУФМС Шпаковского района СК Окуняка В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица Хубеджашвили Н.Р., надлежащим образом извещенная о дате и времени в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Окуняка В.А., представитель ответчика – Некрасова М.А., против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что Окуняка В.А. в Шпаковский районный суд Ставропольского края подано исковое заявление к Хубеджашвили Н.Р. о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель К.М.В. пояснил, что он хорошо знаком с ответчиком, так как они были соседями. Хубеджашвили Н.Р. и Окуняка В.А. проживали вместе, продали хату по <адрес>, и приобрели дом по <адрес>, где и проживают совместно. Часто бывал в гостях, а месяца 2-3 назад помогал чинить крышу. Они проживали вместе как одна семья, растили сына, вели общее хозяйство.

Факт выселения в добровольном порядке и отсутствия по указанному адресу личных вещей ответчиком не оспаривается.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Хубеджашвили Н.Р. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика Окуняка В.А. правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

Согласно копии паспорта №, выданного ОВД г. Михайловска Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ., истцом является Хубеджашвили Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении №, отец- Окуняка В.А., мать - Хубеджашвили Н.Р. (л.д. 17).

Согласно свидетельству об установлении отцовства I№ от ДД.ММ.ГГГГ Окуняка В.А. признан отцом ребенка Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Хубеджашвили Н.Р. с присвоением фамилии Хубеджашвили, составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Окуняка В.А. и Окуняка Н.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ей присвоена фамилия Хубеджашвили (л.д. 13).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хубеджашвили Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома по адресу: <адрес>л.д. 9).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хубеджашвили Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из копии домовой книги (л.д. 14-15), адресной справки отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю (л.д. 25), справки МВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и справки председателя уличного комитета (л.д. 11), ответчик Окуняка В.А. зарегистрирован в жимом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Хубеджашвили Н.Р. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик прав на проживание в жилом помещении не приобрел, на праве собственности оно ему не принадлежит и не принадлежало, в договорных отношениях с истицей не состоит, членом семьи не является, что не влечет для ответчика наступления права на проживания в данном жилом доме.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование Хубеджашвили Н.Р. о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю обязанности по снятию с регистрационного учета Окуняка В.А. не обосновано, поскольку в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», ввиду чего исковые требования Хубеджашвили Н.Р. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░