Приговор от 25.05.2017 по делу № 01-0028/2017 от 14.10.2016

Дело № 1-28/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                               25 мая 2017 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимых Вологова В.В., Голочалова С.П.,

защитников-адвокатов Хамитовой М.М. (в защиту Вологова В.В.), представившей удостоверение № 12931 и ордер № 131 от 26 октября 2016 года, Крохмаль Т.В. (в защиту Голочалова С.П.), представившей удостоверение № 12932 и ордер № 157 от 26 октября 2016 года,

потерпевшей * Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вологова В. В., *, ранее не судимого;

Голочалова С. П., *, ранее судимого:

- 20.07.2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося в мае 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вологов В. В., Голочалов С. П., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Вологов В.В., Голочалов С.П., каждый, в неустановленное время и месте, но не позднее 11 часов 00 минут 14 января 2016 года, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым Вологов В.В. должен был приискать автомашину, для беспрепятственного прибытия и убытия на место и с места совершения преступления и в дальнейшем наблюдать за окружающей обстановкой с целью не обнаружения преступных действий соучастника Голочалова С.П., а Голочалов С.П., в свою очередь, должен был при помощи заранее приисканного инструмента вскрыть замки входной двери и незаконно проникнуть в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Затем Вологов В.В. и Голочалов С.П. совместно друг с другом 14 января 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на автомашине «AUDI A6» госномер * под управлением Вологова В.В., подъехали к дому 7 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса в г. Москве, где Вологов В.В. согласно отведенной ему роли, остался в салоне указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью не обнаружения и предупреждения о возможной опасности соучастника, а Голочалов С.П., согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомашины и направился к шестому подъезду дома 7 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса в г. Москве, и, реализуя совместный преступный умысел, прошел в указанный подъезд, где проследовав на пятой этаж. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и потерпевшей, при помощи заранее приготовленного инструмента («отмычек») открыл замок двери в квартиру № * указанного дома, где проживает * Т.В. После чего, Голочалов С.П. прошел в указанную квартиру, т.е. незаконно проник в жилище, откуда взял, т.е. тайно похитил, принадлежащее * Т.В. имущество, а именно: денежные средства в размере 95 000 рублей, 100 ЕВРО, что эквивалентно 8 271 рублям 75 копейкам, 20 долларов США, что эквивалентно 1 528 рублям 55 копейкам, банковскую карту банка «URALSIB|BANK» на имя * Т.В., не представляющую материальной ценности, одну пару серег в виде подковы, инкрустированных белыми камнями стоимостью 1 000 рублей и одну пару серег в виде капель стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 106 800 рублей 30 копеек. После чего вернулся в автомашину к соучастнику. Затем, удерживая похищенное, Вологов В.В. и Голочалов С.П., совместно друг с другом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей * Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму  106 800 рублей 30 копеек.

Подсудимый Вологов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что квартирной кражи не совершал. Помогал другу развозить по г. Москве запасные части для машин. Его машину можно было увидеть по всей Москве, возможно и в указанном в обвинении месте и время. Отмычки им были получены от знакомого, решил их не выбрасывать, поскольку знал им цену. В ходе обыска по месту его фактического жительства по ул. Матвеевской в г. Москве, добровольно выдал инструмент, а также изъяли восемь замков, два из которых он покупал на свои деньги. В ходе обыска у него были изъяты серьги, которых до начала обыска в его квартире не было. Полагает, что изъятые серьги были ему подкинуты. Голочалова С.П. знает с 2001 года, он является его другом. Знает, что Голочалов С.П. проживает на ул. Беловежской, был у него несколько раз в гостях, но домой заходил редко. Последний жил с тетей, сестрой, не работал. Голочалов С.П. также был 2-3 раза у него, Вологова В.В., на ул. Матвеевской. Он, Вологов В.В. проживал с гражданской женой и воспитывал ее ребенка 7 лет, зарабатывал тем, что создавал сайты, имел доход 120-150 тысяч рублей в месяц. Страдает хроническим панкреатитом, * «*», курил наркотик.

Подсудимый Голочалов С.П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что 17 мая 2016 года позвонили в дверь квартиры. Сестра пошла открывать дверь. В квартиру вошли сотрудники полиции, предъявили документы и начали обыск в квартире. Понятыми были приглашены соседи. Он с одним сотрудником находился на кухне, второй сотрудник был в комнате. В ходе обыска из его сумки достали банковскую карту потерпевшей. Его задержали. В день совершения кражи он ездил по больницам и занимался своим здоровьем, в районе ул. В. Лациса не находился. Полагает, что изъятые у него вещи, ему подбросили сотрудники полиции. Страдает заболеваниями * стадия 4 В, хроническим * «*», туберкулезом легких, кишечника, панкреатитом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Вологова В.В., Голочалова С.П., каждого, в установленном объеме доказана полностью совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей * Т.В., данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, о том, что проживает по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. *. 14.01.2016 года, примерно в 11 часов 00 минут она, * Т.В., вышла из своей квартиры, при этом закрыла входную дверь квартиры только на верхний замок на три оборота и направилась по своим делам. Около 12 часов 00 минут 14.01.2016 года она вернулась домой, вставила ключ в верхний замок, но дверь открыть не смогла, т.к. ключ не поворачивался. Когда она взяла рукой за дверную ручку, дверь квартиры приоткрылась сама, хотя верхний замок двери она не смогла открыть. Пройдя в квартиру, обнаружила, что в ней кто-то был в ее отсутствие, так как вещи находились не на своих местах, порядок нарушен. При тщательном осмотре квартиры обнаружила пропажу своего имущества. Было установлено, что похищены: банковская карта на ее имя «URALSIBBANK», не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, поскольку истек срок действия карты, ее пропажу сразу не обнаружила, также были похищены денежные средства в размере 95 000 рублей из кошелька, который лежал в коридоре, 100 ЕВРО, что эквивалентно 8 271 рублям 75 копейкам по курсу ЦБ РФ на 14.01.2016 г., 20 долларов США, что эквивалентно 1 528 рублям 55 копейкам, пара сережек в виде подковы, выполненная из металла белого цвета, с инкрустированными белыми камнями стоимостью 1 000 рублей, пара сережек в виде «капли» стоимостью 1 000 рублей. Своими действиями неизвестное лицо причинило ей, * Т.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 106 800 рублей 30 копеек.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля П. А.А., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что в ноябре 2015 года от оперуполномоченного П. С.А. стало известно, что на территории обслуживания УВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве двое граждан по имени В. и С. совершают кражи из квартир. После получения определенной информации 23 ноября 2015 года на данных лиц П. С.А. было заведено «дело оперативной разработки» в отношении последних. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, ими были установлены данные граждан В. и С., а именно: Вологов В. В. и Голочалов С. П., также было установлено, что Голочалов С.П. совместно с Вологовым В.В. передвигаются на автомашине Ауди А 6 государственный номерной знак *под управлением Вологова В.В. 13 января 2016 года от доверенного лица он, П. А.А., и П. С.А. узнали, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. планируют совершить преступление в районе Северное Тушино г. Москвы 14 января 2016 года. О чем сразу же был составлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и направлен руководителю ОРЧ. 14 января 2016 года примерно в 09 часов 00 минут они совместно с оперуполномоченными Л. В.В., Б. С.М. и Ш. С.А. проследовали на трех автомашинах в район Северное Тушино г. Москвы, расположились на въездах в район Северное Тушино г. Москвы с МКАДа. При этом он и П. С.А. расположились на съезде с МКАД в сторону ул. Свободы г. Москвы. В указанный день, примерно в 10 часов 22 минуты они увидели в потоке машин автомашину Вологова В.В., которая съехала с МКАДа на ул. Свободы г. Москвы в сторону центра города, затем на светофоре повернула в 10 часов 25 минут на ул. Планерную в г. Москве и проследовала к станции метро «Планерная», где данная автомашина остановилась на обочине и затем в 10 часов 39 минут продолжила движение между домом 9 корп. 1 и домом 13 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса и припарковалась около административного здания. С переднего пассажирского сидения вышел Голочалов С.П., одетый на тот момент в синюю куртку, черные джинсы, кепку фирмы «Найк» и направился к дому 9 корп. 2 по ул. Вилиса Лациса. Пройдя данный дом, он направился к дому 9 корп. 3 по ул. Вилиса Лациса в г. Москве, где зашел сначала в 10 подъезд, в котором находился примерно 3-4 минуты, затем вышел из данного подъезда и направился в 8 подъезд указанного дома, и находился там примерно 3-4 минуты. После чего вышел из подъезда и направился в сторону дома 7 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса г. Москвы. Обошел данный дом и в 10 часов 58 минут зашел в подъезд № 6, где находился до 11 часов 04 минут. После чего Голочалов С.П. вышел из подъезда и направился на место парковки автомашины. Подошел к месту парковки автомашины. В этот момент с водительского сидения вышел Вологов В.В., который подошел к багажнику автомашины, и, открыв его, вынул какой-то предмет и передал его Голочалову С.П. Последний, взяв данный предмет, направился в сторону дома 7 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса г. Москвы и прошел в подъезд № 6, в котором находился примерно 10-12 минут. Затем вышел из данного подъезда и в руках Голочалова С.П. находился все тот же предмет, с которым он и заходил в подъезд. Более ничего в руках у него не было. Ввиду чего у них создалось впечатление, что преступление не состоялось. После чего Голочалов С.П. вернулся в машину к Вологову В.В. и на указанной автомашине проследовали по ул. Вилиса Лациса в сторону станции метро «Планерная» г. Москвы. Затем проследовали по ул. Планерная, по направлению в сторону ул. Героев Панфиловцев, после чего свернули на улицу Саломеи Нерис и выехали на МКАД в направлении Рублевского шоссе и в 11 часов 55 минут указанная автомашина свернула с МКАД на Рублевское шоссе, на чем наблюдение за указанными лицами было завершено. Все время наблюдения, П. С.А. лично следовал за Голочаловым, а он, П. А.А., находился в машине и наблюдал за действиями Вологова В.В. В этот же день поздно вечером им стало известно, что по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 7 корп. 1, кв. * была совершена квартирная кража, в период времени, когда Голочалов находился в подъезде, где расположена данная квартира. Затем П. С.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление полных анкетных данных преступников и установления их места жительства. 16 марта 2016 года все установочные данные Голочалова С.П. и Вологова В.В. стали известны и в тот же день были предоставлены П. С.А. следователю. Следователем было принято решение о производстве неотложного обыска по местам жительства Вологова В.В. и Голочалова С.П. с целью отыскания похищенного имущества и задержания последних. В их адрес было направлено поручение о проведении обыска. П. С.А., Бороздин С.Н., Лыткин В.В. и Ш. С.А. 17.03.2016 г. направились по месту проживания Голочалова С.П. для проведения обыска в квартире № *, д. 21 по ул. Беловежской в г. Москве, а он, П. А.А., и П. С.А. направились в квартиру № *, расположенную в д. 42, корп. 1 по ул. Матвеевской в г. Москве. Примерно 07 часов 00 минут 17.03.2016 г. они прибыли по указанному адресу. Дверь им открыл мужчина, представившийся Вологовым В.В., которому они сообщили, что он подозревается в совершении квартирной кражи, а также предъявили постановление об обыске в жилище. В присутствии понятых был проведен обыск в квартире. В ходе обыска из комнаты, в которой проживает Вологов В.В. было изъято: набор приспособлений для отпирания замочных механизмов в количестве 49 штук, мобильный телефон «Explay», мобильный телефон «Samsung», «SkyLink», кольцо «печать», банковская карта на имя Натальи О., банковская карта на имя В. Вологова, печать «Сегодня Экспресс», 2 серьги, 8 врезных замков, мобильный телефон марки «Iphone 5S». Все изъятое было занесено в протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое имущество находилось на полу комнаты, в которой прошел обыск. Вещи в квартире валялись на полу, порядка не было. Вологов В.В. был доставлен в СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Мер физического и психологического воздействия в отношении подсудимых не применялось.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля П. С.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что в ноябре 2015 года ему стало известно, что на территории обслуживания УВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве двое граждан по имени В. и С. совершают кражи из квартир. После получения определенной информации 23 ноября 2015 года на данных лиц им было заведено «дело оперативной разработки» в отношении последних. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, ими были установлены данные граждан В. и С., а именно: Вологов В. В. и Голочалов С. П., также было установлено, что Голочалов С.П. совместно с Вологовым В.В. передвигаются на автомашине Ауди А 6 государственный номерной знак * под управлением Вологова В.В. 13 января 2016 года от доверенного лица он, П. С.А., узнал, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. планируют совершить преступление в районе Северное Тушино г. Москвы 14 января 2016 года. 14 января 2016 года примерно в 09 часов 00 минут они совместно с оперуполномоченными П.ым А.А., Л. В.В., Б. С.Н. и Ш. С.А. проследовали на трех автомашинах в район Северное Тушино г. Москвы, расположились на въездах в район Северное Тушино г. Москвы с МКАДа. При этом он и П. А.А. расположились на съезде с МКАД в сторону ул. Свободы г. Москвы. В указанный день, примерно в 10 часов 22 минуты они увидели в потоке машин автомашину Вологова В.В., которая съехала с МКАДа на ул. Свободы г. Москвы в сторону центра города, затем на светофоре повернула в 10 часов 25 минут на ул. Планерную в г. Москве и проследовала к станции метро «Планерная». Было продолжено наблюдение за данной автомашиной. Установлено, что машина продолжила движение между домом 9 корп. 1 и домом 13 корп. 1 по ул. Вилиса Лациса и припарковалась около административного здания. С переднего пассажирского сидения вышел Голочалов С.П. и направился к дому 9 корп. 2 по ул. Вилиса Лациса. Заходил в несколько подъездов, после чего выходил. Затем взял из машины какой-то предмет и снова зашел в подъезд. Выйдя из подъезда, кроме какого-то предмета у него ничего не было. Дальше машина уехали. Они продолжали наблюдение и на Рублевском шоссе наблюдение за указанными лицами было завершено. В этот же вечер им стало известно, что по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 7 корп. 1, кв. * была совершена квартирная кража, в период времени, когда Голочалов находился в подъезде, где расположена данная квартира. Им, П. С.А., проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление полных анкетных данных преступников и установления их места жительства. 16 марта 2016 года все установочные данные Голочалова С.П. и Вологова В.В. стали известны и в тот же день были предоставлены следователю. По местам жительства указанных лиц были проведены обыска. 17.03.2016 г. обыск проводился по месту проживания Голочалова С.П. по адресу: кв. *, д. 21 по ул. Беловежской в г. Москве. Он и П. А.А. проводили обыска по месту проживания Вологова В.В. в квартире № *, д. 42, корп. 1 по ул. Матвеевской в г. Москве. Вологову В.В. было сообщено, что он подозревается в совершении квартирной кражи, предъявлено постановление об обыске в жилище. В присутствии понятых был проведен обыск в квартире. В ходе которого из комнаты, в которой проживает Вологов В.В. было изъято: набор приспособлений для отпирания замочных механизмов в количестве 49 штук, мобильный телефон «Explay», мобильный телефон «Samsung», «SkyLink», кольцо «печать», банковская карта на имя Н. О., банковская карта на имя В. Вологова, печать «Сегодня Экспресс», 2 серьги, 8 врезных замков, мобильный телефон марки «Iphone 5S». Все изъятое было занесено в протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое имущество находилось на полу комнаты, в которой прошел обыск. Вологов В.В. был доставлен в СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Мер физического и психологического воздействия в отношении подсудимых не применялось.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Л. В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что 13 января 2016 года ему от П. С.А. стало известно, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. занимаются совершением квартирных краж на территории СЗАО г. Москвы и планируют совершить преступление в районе Северное Тушино г. Москвы 14 января 2016 года. Вследствии чего, 14 января 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он, Лыткин В.В., совместно с оперуполномоченными П.ым А.А., Б. С.Н., П. С.А. и Ш. С.А. проследовали на трех автомашинах в район Северное Тушино г. Москвы, расположились на въездах в район Северное Тушино г. Москвы с МКАДа. При он и Бороздин С.Н. расположились на въезде в район Северное Тушино г. Москвы на ул. Соломеи Нерис г. Москвы по направлению к бульвару Яна Райниса г. Москвы. Им был сообщен государственный номер автомашины Ауди А6, а именно *, на которой передвигались Вологов В.В. и Голочалов С.П. Примерно в 10 часов 25 минут Бороздину С.Н. на телефон пришло сообщение от П. о том, что они ведут машину указанную выше по району Северное Тушино г. Москвы, это было сигналом того, что П. С.А. и П. А.А. в их помощи не нуждаются. В связи с чем, он, Бороздин С.Н. и Ш. С.А. снялись с места и уехали по рабочим делам. В этот день задержание Вологова В.В. и Голочалова С.П. не состоялось. 17 марта 2016 года П.у А.А. и П.у С.А. было расписано на исполнение поручение следователя о задержании Вологова В.В. и Голочалова С.П., также поручено было произвести обыск по месту жительства последних. В связи с чем, для задержания последних, П. С.А. и П. А.А. попросили его и Б. С.Н., Ш. С.А. о помощи. Он вместе с Б. С.Н. и Ш. С.А. 17.03.2016 г. направились по месту проживания Голочалова С.П. для проведения обыска и задержания последнего, а именно по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 21 кв. *. Прибыв по вышеуказанному адресу, они позвонили в вышеуказанную квартиру, дверь открыла женщина и представилась, как П. А.В., пояснив, что она является собственником квартиры. Бороздин С.Н. разъяснил П. А.В. о порядке проведения обыска, о том, что Голочалов С.П. подозревается в совершении преступления. Приглашены понятые – две девушки. Бороздин С.Н. разъяснил им их права и обязанности, после чего П. А.В. впустила их в квартиру, показала комнату, где проживает Голочалов С.П., который в тот момент был дома. Голочалову С.П. сообщили, что он подозревается в совершении кражи. В ходе проведения обыска понятые, П. А.В. находились рядом с ними и наблюдали за проведением обыска. Он, Лыткин В.В., вел протокол. В ходе обыска в комнате, где проживал Голочалов С.П., ими было обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «Максви», набор инструментов в черной матерчатой сумке, очки в количестве двух штук, два магнитных ключа от домофона, отвертки в количестве двух штук с насадками, карманные часы, девять монет «СОЧИ 2014», набор инструментов в количестве 2-х штук, мужская ветровка серого цвета, фотоаппарат, мобильный телефон «МТС», блокнот с записями, мужская сумка черного цвета с находящейся внутри банковской картой на имя * Т., перцовый газовый баллончик, фонарик, комплект устройств для чтения СD и DVD дисков, куртка черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол обыска. По окончанию обыска протокол был прочитан всеми участвующими лицами, подписан, замечаний не поступило. Все изъятое было упаковано в пакет и скреплено пояснительной запиской. Никакого давления на подсудимого оказано не было. Более в указанную квартиру он не приезжал, никаких протоколов не переписывал, на подпись лицам, присутствующим при обыске, не привозил.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Б. С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что 13 января 2016 года ему от П. С.А. стало известно, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. занимаются совершением квартирных краж на территории СЗАО г. Москвы и планируют совершить преступление в районе Северное Тушино г. Москвы 14 января 2016 года. 14 января 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он, Лыткин В.В., П. А.А., П. С.А. и Ш. С.А. проследовали на трех автомашинах в район Северное Тушино г. Москвы, расположились на въездах в район Северное Тушино г. Москвы с МКАДа. Когда по телефону им было сообщено, что в их помощи не нуждаются, они покинули территорию. 17 марта 2016 года он вместе с Б. С.Н. и Ш. С.А. направился по месту проживания Голочалова С.П. для проведения обыска и задержания последнего, а именно по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 21 кв. *. Прибыв по вышеуказанному адресу, провели обыск в квартире в присутствии понятых и Голочалова С.П. В ходе проведения обыска понятые, П. А.В. находились рядом с ними и наблюдали за проведением обыска. Лыткин В.В. вел протокол. В ходе обыска в комнате, где проживал Голочалов С.П., ими было обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «Максви», набор инструментов в черной матерчатой сумке, очки в количестве двух штук, два магнитных ключа от домофона, отвертки в количестве двух штук с насадками, карманные часы, девять монет «СОЧИ 2014», набор инструментов в количестве 2-х штук, мужская ветровка серого цвета, фотоаппарат, мобильный телефон «МТС», блокнот с записями, мужская сумка черного цвета с находящейся внутри банковской картой на имя * Т., перцовый газовый баллончик, фонарик, комплект устройств для чтения СD и DVD дисков, куртка черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол обыска. По окончанию обыска протокол был прочитан всеми участвующими лицами, подписан, замечаний не поступило. Все изъятое было упаковано в пакет и скреплено пояснительной запиской. Никакого давления на подсудимых оказано не было.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля М. О.И. о том, что 17 марта 2016 г. она со второй понятой участвовала при проведении обыска в квартире № *, д. 42, корп. 1, по ул. Матвеевской в г. Москве. В ходе обыска с балкона Вологов В.В. достал отмычки, были изъяты замки, несколько телефонов, также банковская карта, которая была изъята из коробки на полке. Ювелирных украшений, техники не изымалось. Инструменты были в пенале, все изъятое было выложено на стол. Не помнит в связи с давностью, чтобы изымались серьги. Протокол обыска читала внимательно и подписала его. Замечаний и дополнений по протоколу у нее не было.

Показаниями допрошенного свидетеля М. О.И, пояснившей, что в качестве понятой участвовала при проведении обыска в квартире Вологова В.В. Второй понятой была Макарова О.И. В ходе обыска в квартире, Вологов В.В. достал отмычки, выдал их сотрудниками полиции. Также была изъята банковская карточка, телефоны и замки. Не помнит в связи с давностью событий, чтобы из квартиры изымались золотые изделия. В связи с давностью событий также не помнит, изымали ли из квартиры бижутерию. В квартире был беспорядок, все валялось, вещи валялись в хаотичном порядке, на столе была грязная посуда. Протокол обыска она читала, подписывала, замечаний не было.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля П. А.В. о том, что она проживает со своей дочерью, родственником Голочаловым С.П. В марте 2016 года в ее квартире проводился обыск. Понятыми была ее дочь и еще один человек. В ходе обыска сотрудники полиции выкидывали из шкафа на пол вещи. Изъяли карточку из ботинок, Голочалов С.П. сказал, что это не его вещи. Изъяли страховой полис, военный билет, пенсионное удостоверение. После чего был составлен акт, который все подписали. В сентябре 2016 года к ней приезжал сотрудник полиции, переписал какие-то документы, названия их сказать не может.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 марта 2016 г. примерно в 07 часов 50 минут она находилась по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 21, кв. *, совместно с Голочаловым С.П., П. В.А., Б. Э.Г. В этот момент во входную дверь позвонили. Она, П. А.В., открыла дверь, и на пороге оказалось трое сотрудников полиции, которые показали ей постановление о производстве неотложного обыска в жилище. В этот момент к входной двери подошли Б. Э.Г. и П. В.А., которые впоследствии выступили в качестве представителей общественности при проведении неотложного обыска в жилище. Она впустила сотрудников полиции в квартиру и показала, в какой из комнат проживает Голочалов С.П. На момент обыска он находился дома. Затем в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 17.03.2016 г. прошел обыск в комнате Голочалова С.П. В ходе обыска изъято два мобильных телефона марки «Максви», набор инструментов в черной матерчатой сумке, очки в количестве двух штук, два магнитных ключа от домофона, отвертки в количестве двух штук с насадками, карманные часы, девять монет «СОЧИ 2014», набор инструментов в количестве 2-х штук, мужская ветровка серого цвета, фотоаппарат, мобильный телефон «МТС», блокнот с записями, мужская сумка черного цвета с находящейся внутри банковской картой на имя * Т., перцовый газовый баллончик, фонарик, комплект устройств для чтения СD и DVD дисков, куртка черного цвета. Все обнаруженное и изъятое было занесено в протокол обыска (т. 2 л.д. 38-41). После оглашения показаний свидетель П. А.В. пояснила, что протокол допроса не читала, банковская карточка была изъята не из сумки.

Также вина Голочалова С.П. и Вологова В.В., каждого, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением * Т.В., зарегистрированным в КУСП № 1333 от 14.01.2016 г. в Отделе МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных совершивших кражу денежных средств из ее квартиры 14 января 2016 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от  14 января 2016 года, в ходе которого осмотрена квартира № *, расположенная в д. 7, корп. 1 по ул. Вилиса Лациса в Москве. В ходе осмотра места происшествия изъят замок и ключ от входной двери  ( т. 1 л.д. 5-8).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Вологова В.В., Голочалова С.П. с фототаблицей и сведениями о передвижении автомашины под управлением Вологова В.В. от 14 января 2016 года, в ходе которого был отслежен маршрут автомашины Ауди А6 госномер * под управлением Вологова В.В. Установлено, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. передвигались к дому 7 корпус 1, дому 9 корпуса 2, 3 по ул. Вилиса Лациса в г. Москве. Голочалов С.П. неоднократно заходил в подъезды домов по указанным адресам, что-то забирал из багажника машины. Спустя какое-то время Голочалов С.П. сел в машину и машина под управлением Вологова В.В. направилась в сторону Рублевского шоссе (т. 1 л.д. 34-40).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 января 2016 года, на основании которого был рассекречен акт № 3916/392с от 14 января 2016 года (т. 1 л.д. 41).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от 15 января 2016 года, на основании которого в СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы был направлен акт наблюдения от 14 января 2016 года (т. 1 л.д. 42).

Протоколом обыска (выемки), проходившего по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, корп. 1, кв. *, в ходе которого изъято: серьга, выполненная в виде «подковы», серьга, выполненная в виде «капли», мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 5s, мобильный телефон марки «SKYLINK», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Explay», банковская карта Сберегательного Банка России на имя В. Вологова № *, банковская карта Сберегательного банка России на имя Н. О. № *, 2 кольца, гербовая печать ООО «Холдинговая компания «Сегодня Экспресс», восемь врезных замков, 49 приспособлений для отпирания двери (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколом обыска (выемки), проходившего по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 21, кв. *, в ходе которого изъято: банковская карта на имя Т. * № * из находящейся сумки из материала черного цвета марки «BOLUMAS», мобильный телефон марки МТС, мобильный телефон марки «MAXVIC4», мобильный телефон марки «MAXVIC4», фонарь черного цвета марки «FavourLight», карманные часы фирмы «Чайка», блокнот, 8 олимпийских монет «СОЧИ 2014», сумка в виде треугольника марки «ACROPOLIS», два магнитных ключа бело-синего цвета, газовый баллончик, черная коробка, черная коробка, матерчатая сумка, нож, черный чехол, очки, солнцезащитные очки, пластмассовая коробка, коробка, выполненная из картона, мужская ветровка, мужская куртка (т. 1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2016 года в ходе которого осмотрены: серьга, выполненная в виде «подковы», серьга, выпаленная в виде «капли», банковская карты «URALSIB|BANK» на имя Т. * № * (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 17.03.2016 года, в ходе которого потерпевшая * Т.В. при предъявлении ей для опознания серег опознала принадлежащую ей сережку в виде «подковы» по форме, цвету, сколу на конце сережки (т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 17.03.2016 года, в ходе которого потерпевшая * Т.В. при предъявлении ей на опознание серег опознала принадлежащую ей сережку в виде «капли» по форме, цвету, сильной потертости металла (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2016 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 5s, мобильный телефон марки «SKYLINK», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Explay», банковская карта Сберегательного Банка России на имя В. Вологова № *, банковская карта Сберегательного банка России на имя Н. О. № *, два кольца, гербовая печать ООО «Холдинговая компания «Сегодня Экспресс»», восемь врезных замков, 49 приспособлений для отпирания двери, мобильный телефон марки «MAXVIC4», мобильный телефон марки «MAXVIC4», фонарь черного цвета марки «FavourLight», карманные часы фирмы «Чайка», блокнот, 8 олимпийских монет «СОЧИ 2014», сумка в виде треугольника марки «ACROPOLIS», два магнитных ключа бело-синего цвета, газовый баллончик, черная коробка, черная коробка, матерчатая сумка, нож, черный чехол, очки, солнцезащитные очки, пластмассовая коробка, коробка, выполненная из картона, мужская ветровка, мужская куртка, изъятые в ходе обыска по месту жительства Вологова В.В. и Голочалова С.П. (т. 1 л.д. 164-167).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 191 от 19.01.2016 года, из выводов которой следует, что на деталях врезного замка имеются следы воздействия постороннего предмета в результате взлома замка. Данные следы могли быть нанесены как в запертом, так и в отпертом положении запирающего механизма. Дверной замок был взломан путем введения в ключевую скважину постороннего предмета (с плоской или крестообразной рабочей частью шириной в передней кромке не более 8 мм) и последующего проворота цилиндра в патроне (т. 1 л.д. 23-25).

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 1518 от  30.06.2016 г., из выводов которой следует, что представленный на экспертизу замок, изъятый из квартиры * Т.В. по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 7, корп. 1, кв. * не исправен, и не пригоден к запиранию, так как цилиндр замка находится в промежуточном положении – провернут на 90 градусов и зафиксирован в таком положении, при котором вставить или удалить приданный ключ из ключевой скважины не представляется возможным. Также при таком положении цилиндра и головой ригеля охранные свойства замка отсутствуют. На деталях врезного замка имеются следы воздействия постороннего предмета в результате взлома замка. Данные следы могли быть нанесены как в запертом, так и отпертом положении запирающего механизма замка. Дверной замок был взломан путем введения в ключевую скважину постороннего предмета (с плоской или крестообразной рабочей частью шириной в передней кромке не более 8 мм. и последующего проворота цилиндра в патроне. Следы, обнаруженные на деталях врезного дверного замка с цилиндровым запирающим механизмом, изъятым при осмотре квартиры * Т.В., могли быть оставлены, как отмычкой с рабочей частью пирамидальной формы к торцевым гаечным ключам, изъятой в ходе обыска по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, корп. 1, кв. *, так и другим инструментом, имеющим аналогичную форму, размер и строение рабочей поверхности (т. 1 л.д. 107-109).

Вещественными доказательствами: восьмью врезными замками, 49 приспособлениями для отпирания двери, замком с ключом, серьгой, выполненной в виде «подковы», серьгой, выполненной в виде «капли», банковской картой «URALSIB|BANK» на имя Т. * № *, актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Вина Вологова В.В., Голочалова С.П., каждого, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей * Т.В., свидетелей Б. С.Н., Л. В.В., П. С.А., П. А.А., М. А.И., М. О.Н., П. А.В., данными последней в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей * Т.В. и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При этом оснований для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями, судом не установлено.

Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает возможным положить их в основу приговора.

Экспертами в полном объеме и на все постановленные вопросы даны ответы, заключение экспертов, суд признает убедительным, а выводы обоснованными, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетеля П. А.В., данных ею в ходе предварительного следствия, полагает, что они достоверны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Однако суд полагает, что ее показания в судебном заседании направлены на смягчение ответственности Голочалова С.П. за совершенное преступление. В ходе судебного следствия свидетель не смогла пояснить какие именно документы были переписаны сотрудником полиции, путалась в своих показаниях. В ходе предварительного следствия свидетель давала подробные, последовательные показания, сведений о том, что какие-либо документы переписывались, ею не сообщалось. Суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания свидетеля П. А.В., данные ею именно в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимых Вологова В.В. и Голочалова С.П. и непризнание ими вины в инкриминируемом им преступлении, суд расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вина Вологова В.В. и Голочалова С.П. подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вещественными доказательствами.

По месту жительства Вологова В.В. были найдены восемь врезных замков и 49 приспособлений для вскрытия замков. Указанные замки и приспособления свидетельствуют о том, что Вологов В.В. и Голочалов С.П. приобрели замки для подготовки к совершению краж, использовали приспособления для вскрытия замков при совершении кражи из жилого помещения.

Доводы подсудимых о том, что найденное в их квартирах имущество, принадлежащее потерпевшей * Т.В., было им подброшено в ходе обыска сотрудниками полиции, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются подробными, последовательными показаниями свидетелей Б. С.Н., Л. В.В., П. С.А., П. А.А., которые проводили обыск по месту жительства подсудимых, свидетелей М. А.И., М. О.Н., которые присутствовали при проведении обыска по месту жительства подсудимых в качестве подсудимых. Ни один из свидетелей не давал показания о том, что какие-либо вещи были подкинуты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Вологова В.В. и Голочалова С.П.

Доводы стороны защиты об оказании на подсудимых психологического давления со стороны сотрудников полиции в ходе проведения предварительного следствия, не состоятельны, объективных данных, свидетельствующих об оказанном на подсудимых психологическом давлении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвокатов, перед началом допроса подсудимым были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует их подпись в протоколах. При этом, суд отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов Вологов В.В., Голочалов С.П. не делал, об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не ссылались, о проблемах со здоровьем не заявляли, о замене адвокатов не ходатайствовали, равно как и адвокаты о каком-либо нарушении прав подсудимых при производстве следственных действий не отмечали.

Доводы подсудимого Голочалова С.П. о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств банковской карты потерпевшей * Т.В., материалов обыска, проведенного по месту жительства Голочалова С.П., о процессуальных нарушениях, допущенным при производстве предварительного расследования, суд считает не состоятельными.

Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений прав подсудимых допущено не было. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.ст. 164, 166, 176-177, 180, 182, 189-190 УПК РФ. Процессуальные решения следователем приняты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, об их оправдании, судом изучены и не нашли своего объективного подтверждения.

Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, положенными в основу приговора по делу. Указанные показания и собранные по делу доказательства согласуются друг с другом и полностью подтверждаются заключениями трасологических экспертиз, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что сотрудники полиции наблюдали за машиной, в которой находились Вологов В.В. и Голочалов С.П., за их передвижениями в районе домов 7 и 9 по ул. Вилиса Лациса в г. Москве в день и час, в который совершена кража из квартиры потерпевшей * Т.В. Указывали, как Голочалов С.П. заходил в различные подъезды домов, возвращался и оба подсудимых покидали место совершения преступления.

Принимая во внимание, что квартира является жилищем - помещением, предназначенным для проживания людей, при этом Вологов В.В., Голочалов С.П. не проживали в указанной квартире и не были оставлены потерпевшей с согласия последней в указанной квартире, кроме того потерпевшая ключи от своей квартиры добровольно Вологову В.В., Голочалову С.П. не передавала, кража совершена путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного данными действиями потерпевшей * Т.В., составляет 106 800 рублей 30 копеек, что нашло полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей * Т.В., так и письменными материалами дела, таким образом, указанное хищение совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Учитывая, что действия Вологова В.В., Голочалова С.П. совместные, согласованные, роли каждого были распределены, при этом в последующем похищенным имуществом подсудимые распорядились по собственному усмотрению, указанное хищение совершено группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Вологова В.В. установлено, что ранее он не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете НД с диагнозом «наркомания опийная», не работает, воспитывает ребенка жены, страдает * «*», * заболеванием, панкреатитом, имеет на иждивении родителей пенсионеров по старости и являющихся инвалидами 2 группы.

Согласно заключению эксперта № 1442 от 12.05.2016 г. Вологов В.В. каких – либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин), синдром зависимости 2 ст., в стадии неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10) (т. 1 л.д. 195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вологова В.В., суд признает наличие на иждивении ребенка жены, родителей пенсионеров по старости и являющихся инвалидами 2 группы, состояние здоровья, длительное содержание в условиях изоляции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вологова В.В., суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого Голочалова С.П. установлено, что ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «наркомания» с 1999 г., не работает, страдает заболеванием *, туберкулезом легких, кишечника, туберкулезным менингоэнцефалитом, опийной наркоманией.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1441 от  12 мая 2016 года Голочалов С.П. каких признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин), синдром 2 ст., в стадии неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10) (т. 1 л.д. 187-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голочалова С.П., суд признает состояние здоровья, длительное содержание в условиях изоляции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Голочалова С.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей * Т.В., не просившей о строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство у Голочалова С.П. и считает, что исправление и перевоспитание Вологова В.В., Голочалова С.П., каждого, не возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Вологову В.В. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Голочалову С.П. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из протокола задержания Вологов В.В. и Голочалов С.П., каждый, задержаны 17 марта 2016 года.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вологова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вологову В. В.у исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Вологова В. В. под стражей с 17 марта 2016 года по 25 мая 2017 года.

Меру пресечения Вологову В.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Голочалова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голочалову С. П.у исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Голочалова С. П. под стражей с 17 марта 2016 года по 25 мая 2017 года.

Меру пресечения Голочалову С.П. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- серьгу, выполненную в виде «подковы», серьгу, выполненную в виде «капли», банковскую карту «URALSIB|BANK» на имя Т. * № *, выданные на хранение потерпевшей * Т.В., - оставить последней по принадлежности;

- восемь врезных замков, 49 приспособлений для отпирания двери, замок с ключом, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, - уничтожить;

- акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки адвоката Хамитовой М.М., представившей удостоверение № 12931 и ордер № 131 от 26 октября 2016 года, по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., взыскать с Вологова В.В. в доход государства.

Процессуальные издержки адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение № 12932 и ордер № 157 от 26 октября 2016 года, по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., взыскать с Голочалова С.П. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

19