Мотивированное решение от 22.07.2022 по делу № 02-2135/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2135/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Морозову Георгию Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что  12.05.2021 года в по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП автомобиль застрахованный по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения превышающие размер страхового возмещения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд к причинителю вреда для возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, согласно документам, представленным истцом составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных истцом требований возражал, просила в требованиях отказать, по доводам письменных возражений.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12.05.2021 года в по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения и произведен ремонт, что подтверждается актом выполненных работ, заказ-нарядом и платежным поручением.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, совершил столкновение с данным транспортным средством, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216400291299 от 12.05.2021 года.

Морозов Г.С. наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик Морозов Г.С., как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, не имеется.

Владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Морозов Г.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поврежденное в ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано в СПАО «РЕСО - Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере сумма, был возмещен СПАО «Ингосстрах».

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма (сумма – сумма).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в их взаимосвязи разрешают вопрос о возможности возмещения потерпевшему - владельцу транспортного средства вреда, причиненного ему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховой компанией.

Так обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности – федеральным законом обозначены пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 7 с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной страховой суммы - сумма) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных вне юрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требованиям.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом и в его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, регулирует требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования и является самостоятельным, но отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. На основании чего выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22.12.2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа всех предоставленных доказательств в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких возражений относительно доводов истца, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Морозову Георгию Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Георгия Станиславовича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1