Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2017 ~ М-3689/2017 от 22.05.2017

№ 2-4094/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Филатовой А.П.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Г.В. к Осипову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Ей принадлежит на праве собственности жилой дом с мансардой и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей доме Осипова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, в закупке дров для сезонного отопления дома ответчик долевого участия также не принимает. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. Регистрация и проживание ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком, так как ответчик домового хозяйства не ведет, личного имущества и личных предметов для бытового обихода не имеет. Ответчик злоупотребляет алкоголем, длительное время нигде не работает, приводит в дом собутыльников, что препятствует ее свободному передвижению, существованию и нормальной жизнедеятельности в доме. Проживание с ответчиком в одном жилом помещении истец считает небезопасным из-за угроз со стороны ответчика. Истец просит признать Осипова Д.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика Осипова Д.Г. из принадлежащего ей помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Треть лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела. До судебного заседания представили отзыв на заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец полностью несет расходы по содержанию жилого помещения, ответчик участия в несении данных расходов не принимает. Кроме того пояснила, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголь, приводит в дом компании.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что какого-либо соглашения с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиком доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами» (пункт 13 Постановления).

Семейные отношения между матерью и сыном прекращены. Совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым выселить Осипова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Г.В. к Осипову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Осипова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Осипова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Осипова Д.Г. в пользу Осиповой Г.В. государственную пошлину в размере 600 руб.

Копию решения суда направить в адрес неявившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 23.06.2017.