Решение по делу № 2-2634/2017 ~ М-2031/2017 от 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Базарову Ц. И., Дашееву Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с Базарова Ц.И., Дашеева Д.Э. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в сумме 286728,99 рублей, из них: по основному долгу – 256043,44 рубля, по процентам – 30685,55 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6067,29 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 21.05.2012 г. между ПАО РОСБАНК и Базаровым Ц.И. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 632659,46 рублей, процентная ставка – 18,40 % годовых, срок возврата кредита – 21.05.2017 г. В соответствии с п. 2 Заявления Базарова Ц.И. Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Дашеевым Д.Э. был заключен договор поручительства от 21.05.2012 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дашеев Д.Э. иск признал. Не отрицает заключение договора поручительства, при этом считает, что кредит должен оплачивать сам заемщик.

Ответчик Базаров Ц.И. в судебное заседание также не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.05.2012 г. между ПАО РОСБАНК и Базаровым Ц.И. посредством направления заемщиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (оферты – предложения заключить договор) и его акцепта кредитором был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 632659,46 рублей под 18,40 % годовых сроком возврата кредита до 21.05.2017 г.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается лицевым счетом. Однако, ответчиком Базаровым Ц.И. принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается лицевым счетом. Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 12.04.2017 г. составила в сумме 286728,99 рублей, из них: по основному долгу – 256043,44 рубля, по процентам – 30685,55 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Базарова Ц.И. и Дашеева Д.Э. в солидарном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Дашеевым Д.Э. был заключен договор поручительства № от 21.05.2012 г.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель Дашеев Д.Э. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 21.05.2012 г.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, поручитель Дашеев Д.Э. отвечает перед банком по обязательствам заемщика Базарова Ц.И. солидарно и в том же объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договора поручительства, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков Базарова Ц.И. и Дашеева Д.Э. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2017 г. в размере 286728,99 рублей, из них: по основному долгу – 256043,44 рубля, по процентам – 30685,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6067,29 рублей, указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Базарову Ц. И., Дашееву Д. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Базарова Ц. И., Дашеева Д. Э. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. по состоянию на 12.04.2017 г. в сумме 286728,99 рублей, из них: по основному долгу – 256043,44 рубля, по процентам – 30685,55 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6067,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.