Заочное решение по делу № 02-4951/2021 от 01.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2021 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/21 по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тамковичу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Судостроительный банк» и Тамковичем М.Н. был заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС № 11-02-01/19-13/2500 от 02.09.2013 г. В соответствии с условиями договора присоединения банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий кредитования в размере 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24% годовых. В период с 02.09.2013 г. по 29.07.2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 29.07.2019 г. задолженность ответчика составляет: 241 690,83 – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам.

Приказом ЦБ РФ № ОД-366 от 16.02.2015 г. с 16.02.2015 г. у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2015 г. по делу № А40-31510/2015-179-75 ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплаты процентов, которое осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по договору СКС ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Тамковича М.Н. в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: 241 690,83 – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.08.2013 г. Тамкович М.Н. обратился в ООО КБ «Судостроительный банк» с заявлением на выдачу кредита-овердрафта по СКС (л.д. 38).

02.09.2013 г. между ООО КБ «Судостроительный банк» и Тамковичем М.Н. был заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС № 11-02-01/19-13/2500 от 02.09.2013 г. (л.д. 31-33).

В соответствии с условиями договора присоединения банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования сумма, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий кредитования в размере 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24% годовых.

В период с 02.09.2013 г. по 29.07.2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

По состоянию на 29.07.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: 241 690,83 – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам, что подтверждается представленной в материалы дела выписками по счету (л.д. 35-36, 40-41, 43-91).

Приказом ЦБ РФ № ОД-366 от 16.02.2015 г. с 16.02.2015 г. у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2015 г. по делу № А40-31510/2015-179-75 ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-10).

26.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплаты процентов, которое осталось без удовлетворения (л.д. 23).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Тамковича М.Н. поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС № 11-02-01/19-13/2500, заключенный между «ООО КБ «Судостроительный банк» и Тамковичем М.Н. был заключен 02.09.2013 г. на срок «до дня закрытия СКС» (п. 9.1 договора).

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 02.03.2018 года. Исковое заявление поступило в суд 27.09.2019 г., таким образом, последним днем течения срока исковой давности является 02.03.2021 г.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тамковичу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тамковича Михаила Николаевича в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Захарова

1