Мотивированное решение от 06.09.2019 по делу № 02-2738/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ
         Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                                                                                         г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/19 по иску * * * к * * *, * * *, * * * о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец * Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам * М.А., * К.М., * Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая в обоснование требований, что 25 марта 2019 года между сторонами было заключено Соглашение об авансе, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №31, расположенной по адресу: г. *, принадлежащей ответчикам, по которому истец передала ответчикам в качестве аванса денежные средства в размере 50 000 руб. Срок действия Соглашения определен сторонами до 10 мая 2019 года. Однако, договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, переданные в качестве аванса денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 222 руб. 95 коп.

Истец * Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики * М.А., * К.М., * Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенностям * Э.Н., которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2019 года между истцом * Е.Ю. (покупатель) и ответчиками * М.А., * К.М., * Г.М. (продавцы) заключено Соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия Соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения  в виде двухкомнатной квартиры №31, расположенной по адресу: г. Москва, *по цене 12 500 000 руб. (п.1 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения до подписания Соглашения покупатель передал продавцам в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта.

Согласно п. 14 Соглашения – срок действия соглашения до 10 мая 2019 года включительно.

20 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием возвратить сумму аванса в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчики, в свою очередь, должны представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как усматривается из п.4 Соглашения, содержащейся в тексте договора расписки ответчиков, а также не оспаривалось сторонами, авансовый платеж в размере 50 000 руб. был передан истцом ответчикам 25 марта 2019 года.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в рамках Соглашения об авансе в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченных по Соглашению денежных средств суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 п.1 ст.381.1 ГК РФ).

На основании п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из условий заключенного сторонами Соглашения следует, что оно содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцами в будущем договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, в силу ст. 429 ГК РФ из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Таким образом, поскольку заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате жилого помещения, иное законное основание владения и распоряжения ответчиками внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи жилого помещения сторонами не заключен.

Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании Соглашения об авансе, у ответчиков не имеется правовых оснований для удержания внесенного в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора истцом платежа.

Доводы представителя ответчиков о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения не был заключен по вине истца, правового значения для дела не имеет, поскольку не свидетельствует о праве ответчиков на удержание обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства должны быть ему возвращены, в связи с чем, находит требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с ответчиков за период с 11 мая 2019 года по 31 мая 2019 года составляет 222 руб. 95 коп.

Оценивая представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца.

При таких обстоятельства, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 222 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * * * ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ * * * * * ** * * * ░ ░░░░░░ * * * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░: 50 222 ░░░. 95 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.