Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2014 (1-1265/2013;) от 18.12.2013

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., защитника в лице адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №№, подсудимого Колегин В.Н., потерпевшего данные потерпевшего1, при секретаре Белорус ГЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колегин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего средне – специальное образование, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегин В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 00 минут Колегин В.Н. находился на улице около торгового павильона «название», расположенного по <адрес>, где встретил ранее малознакомого данные потерпевшего1, и пригласил последнего в гости, в <адрес>, для совместного распития спиртного.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Колегин В.Н. совместно с данные потерпевшего1 и его гражданской женой свидетель1, сидя на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Колегин В.Н. пошел в туалет В это время между оставшимися на кухне данные потерпевшего1 и свидетель1 возник конфликт на почве приставания данные потерпевшего1 к свидетель1, выразившегося в том, что данные потерпевшего1 прижал своим телом свидетель1 к подоконнику. После чего свидетель1 стала звать на помощь Колегин В.Н., находившегося в туалете. Колегин В.Н. услышав крики свидетель1 о помощи выскочил из туалета и увидел убегавшую из кухни свидетель1. После это между Колегин В.Н. и данные потерпевшего1 возник конфликт, в ходе которого Колегин В.Н. стал наносить данные потерпевшего1 множественные удары кулаками по голове и лицу и потребовал выйти из квартиры. данные потерпевшего1 вышел в коридор указанной квартиры, где стал одеваться. В этот момент, Колегин В.Н., нанес данные потерпевшего1 несколько ударов кулаком в лицо, отчего последний упал на пол, после чего Колегин В.Н. нанес данные потерпевшего1 множественные удары ногами по голове. Всего в ходе избиения данные потерпевшего1 Колегин В.Н. нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу

После падения данные потерпевшего1 на пол у Колегин В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью данные потерпевшего1.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, Колегин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что в результате его действий здоровью данные потерпевшего1 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, взял из стоявшей в коридоре указанной квартиры тумбочки молоток и нанес молотком не менее одного удара в лобную область головы данные потерпевшего1, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной вдавленным переломом лобной кости, рвано-ушибленной раной лобной области, кровоподтеками вокруг обоих глаз и кровоподтеками в склеры, ушибом головного мозга легкой степени.

Данная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

После чего Колегин В.Н., обратился к соседу по лестничной клетке свидетель2, с просьбой вызвать врачей скорой помощи.

В судебном заседании Колегин В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртное со своими родителями, а также гражданской женой свидетель1. В ходе распития спиртного, он решил выйти на улицу и прогуляться.

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где около торгового павильона «название», расположенного по <адрес>» он встретил малознакомого парня, как он узнал впоследствии его фамилия данные потерпевшего1. Он пригласил данные потерпевшего1 к себе в гости, чтобы вместе распить спиртное. данные потерпевшего1 согласился, после чего они вдвоем сходили в павильон, приобрели 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая, и пришли в <адрес>, где стали распивать спиртное вместе с его родителями и гражданской женой свидетель1

В ходе распития спиртного его родители ушли спать в свою комнату, он, а также свидетель1 и данные потерпевшего1 остались сидеть на кухне, где продолжили распивать спиртное.

Примерно в 03 часа 00 минут, он пошел в туалет, находясь в туалете, он услышал, как свидетель1 стала звать его на помощь. Он выбежал из туалета и увидел что свидетель1 вырвалась из рук данные потерпевшего1 и выбежала из кухни в зал

Он подумал, что данные потерпевшего1 приставал к его сожительнице свидетель1, поэтому побежал на кухню, где около окна увидел данные потерпевшего1, подойдя к которому он нанес ему несколько ударов руками по лицу и потребовал, чтобы он ушел из квартиры.

данные потерпевшего1 вышел в коридор. Находясь в коридоре около входной двери в квартиру, он стал наносить данные потерпевшего1 удары по лицу кулаками. От полученных ударов данные потерпевшего1 упал на пол, он стал наносить ему удары по голове, бил пяткой ноги в район головы, обуви у него на ногах не было.

Находясь в коридоре квартиры, он взял из тумбочки находившейся в коридоре молоток с деревянной рукоятью и в целях причинены телесных повреждений нанес молотком один удар данные потерпевшего1 в лоб. В момент нанесения удара молотком данные потерпевшего1, последний лежал на полу, на спине.

Далее он открыл дверь и хотел вытащить данные потерпевшего1 из квартиры, но увидел соседа, которого попросил вызвать скорую помощь. После того как скорая помощь увезла данные потерпевшего1, он испугался, что приедет полиция и может найти молоток, в связи с чем он вынес молоток и выбросил в мусорный бак.

Впоследствии его сожительница ему рассказала, что когда он, Колегин В.Н., был в туалете потерпевший данные потерпевшего1 подошел к ней, потрогал ее за грудь и сказал, что « сегодня она его»

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Убивать данные потерпевшего1 он не хотел, а просто хотел его избить.     

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего данные потерпевшего1, показаниями свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший данные потерпевшего1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут распивал пиво, находясь на улице около павильона «название», расположенного между домами <адрес>, где встретил ранее малознакомого Колегин В.Н., который сказал, что пришел в павильон, чтобы приобрести спиртное.

Он добавил Колегин В.Н. денежных средств, последний приобрел 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра, после чего Колегин В.Н. пригласил его в гости, чтобы распить спиртное вместе, он согласился.

Вместе с Колегин В.Н. пришли в <адрес>, и сидя на кухне, распивали спиртное. Вместе с ними спиртное распивали родители Колегин В.Н. и его сожительница по имени свидетель1, как он узнал впоследствии ее фамилия свидетель1. После того, когда выпили первую бутылку водки родители Колегин В.Н. ушли в комнату и легли спать, а он, Колегин В.Н. и свидетель1 остались в кухне.

Во время распития спиртного, примерно в 3 часа 00 минут, Колегин В.Н. ушел в туалет, спустя некоторое время в кухню забежал Колегин В.Н. и стал наносить ему удары по лицу кулаком, Он стал закрывать лицо, пытался встать из-за стола и говорил Колегин В.Н. что он делает, но подсудимый бил его как озверевший молча. Колегин В.Н. он ответных ударов не наносил. Защищаясь и закрыв лицо он вышел в прихожую, где Колегин В.Н. продолжал ему наносить удары по лицу и телу, от ударов он упал на пол, Колегин В.Н. стоял около него, а сверху по голове наносил ногами удары. Он пытался подняться, но Колегин В.Н. не давал ему этого сделать. В тот момент, когда он лежал на полу, увидел, что Колегин В.Н. дотянулся до тумбочки, которая была в коридоре взял в руки молоток и нанес ему удар молотком в лоб.

От полученного удара он на некоторое время потерял сознание, очнулся в тот момент, когда около него стоял мужчина, как он понял сосед Колегин В.Н.. Мужчина помог ему обуться и вывел из квартиры Колегин В.Н., после чего вызвал скорую помощь. Его увезли в больницу, где осмотрев, сказали, что у него открытый перелом лобной кости. В тот момент, когда Колегин В.Н. наносил ему удары, он слышал, как его сожительница свидетель1 просила Колегин В.Н. остановиться и прекратить наносить удары, но последний ее не слушал, а продолжал наносить удары.

После доставления в больницу он в течение 14 дней лежал в больнице, а затем полутора месяцев был на больничном, потерял в зарплате. Им в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 40000 рублей. Каких либо документов подтверждающих понесенные им расходы у него не имеются. Наказание просит назначить на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает.

На вопросы участников процесса потерпевший данные потерпевшего1 пояснил, что когда Колегин В.Н. был в туалете, он к свидетель1 не приставал, до нее не дотрагивался, никаких предложений о вступлении в сексуальную связь не предлагал. Он помнит, что свидетель1 закричала « помогите», но в связи с чем она кричала он сказать не может, возможно, он что-то ей сказал и она напугалась.

Подсудимый на вопрос суда пояснил, что ущерб им до настоящего момента не возмещен, с потерпевшим о возмещение ущерба он не встречался, но он готов ежемесячно платить по 5000 рублей. Официально он не работает, неофициально он работает мойщиком машин на автомойке.

В ходе проведенной очной ставки в судебном заседании подсудимый и потерпевший настаивают на своих показаниях об обстоятельствах возникновения конфликта, при этом подсудимый настаивал на том, что он стал избивать потерпевшего, после того как увидел, что его сожительница вырвалась из рук потерпевшего и он понял, что данные потерпевшего1приставал к ней.

В судебном заседании свидетель свидетель1 пояснила, что по <адрес> она проживает совместно с гражданским мужем Колегин В.Н. его родителями и малолетним ребенком, отцом которого является подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 02 часа 00 минут она и муж находились во дворе дома, где пили пиво. Находясь во дворе муж увидел ранее незнакомым ей мужчиной по имени Колегин В.Н., как она узнала впоследствии его фамилия данные потерпевшего1, который также пил пиво во дворе. Колегин В.Н. предложил данные потерпевшего1 пойти к ним домой и распить спиртное, на что данные потерпевшего1 дал согласие при этом ее муж и данные потерпевшего1 купили две бутылки водки емкостью по 0.5 литра.

Все вместе они прошли на кухню, где также находились родители Колегин В.Н. и стали распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут родители Колегин В.Н. ушли спать в свою комнату. Она постоянно отлучалась в комнату к ребенку, в очередной раз она прошла на кухню, где находился данные потерпевшего1, Колегин В.Н. был в туалете. На кухне данные потерпевшего1 подошел к ней, она в это время стояла у окна и курила и прижался к ней вплотную своим телом, при этом он вроде ничего не говорил. Она оттолкнула данные потерпевшего1 от себя и закричала: - «Вова, Вова! Помоги » и стала выбегать из кухни, при этом увидела, как Колегин В.Н. забежал на кухню со стороны туалете. Она успела заметить, что Колегин В.Н. стал избивать данные потерпевшего1 Затем она забежала в зал и закрыла двери, так как боится драк, никаких криков она не слышала, только были слышны глухие звуки борьбы. Затем она услышала, что данные потерпевшего1 и ее муж переместились в прихожую квартир, она открыла дверь из зала и увидела, что Колегин В.Н. сидит сверху на данные потерпевшего1, который лежал на полу и наносит ему удары кулаком в лицо. Она сказал » Вова перестань» и опять закрыла двери. Что происходило далее она не видела, так как находилась в комнате, когда она в очередной раз открыла двери, то увидела, что потерпевший лежит на полу весь в крови. Затем она и Колегин В.Н. под руки повели потерпевшего в ванную комнату умываться, при этом муж говорил ей, что бил его руками и пару раз ударил ногой.

Впоследствии она рассказал Колегин В.Н., что когда последний был в туалете, данные потерпевшего1 прижался к ней, других действии     он не совершал.

На дополнительные вопросы участников процесса свидетель1 пояснила, что данные потерпевшего1 только прижался к ней всем телом, руками он ее не трогал, после чего она его просто оттолкнула от себя, руками данные потерпевшего1 ее не удерживал и она от него не вырывалась.

Она находится на иждивении у мужа, так как у них маленький ребенок, она не работает. Колегин В.Н. может характеризовать с положительной стороны.

После дачи показаний свидетелем свидетель1 прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля свидетель1, данные ею в ходе предварительного расследования в силу ч3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в ходе судебного заседания

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель1 данных ею на предварительном следствии следует, что когда Колегин В.Н. ушел в туалет, к ней подошел данные потерпевшего1, которого она оттолкнула, после чего он данные потерпевшего1 нанес ей один удар ладошкой по лицу, отчего она упала, после чего она закричала « Вова, Вова», в этот момент из ванной комнаты вышел ее муж и который увидел, что она встает с пола и убегает из кухни в зал. Она видела, что Колегин В.Н. стал избивать данные потерпевшего1. Она закрыла за собой двери зала. Затем Колегин В.Н. и данные потерпевшего1 вышли в коридор, она также вышла из комнаты, в этот момент Колегин В.Н. стал наносить данные потерпевшего1 удары руками в область лица и головы, всего нанес более 5 ударов.

Она подошла и попыталась остановить Колегин В.Н., но последний ее оттолкнул, и продолжил наносить удары данные потерпевшего1. От полученных ударов данные потерпевшего1 упал на пол, а Колегин В.Н. стал наносить ему удары ногами по голове, бил в основном пяткой. Она стала кричать, в коридоре на лестничной площадке увидела соседа, которого попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли данные потерпевшего1. Наносил ли Колегин В.Н. данные потерпевшего1 удар по голове каким-либо предметом, она не видела. (л.д. №).

На вопрос суда свидетель свидетель1 пояснила, что подтверждает данные на следствии показания, пояснив, что данные потерпевшего1 на кухне прижалась к ней, она его оттолкнула от себя руками, при этом данные потерпевшего1 оцарапал ей руками в районе шеи. Экспертизу на наличие телесных повреждений она не проходила, претензий к потерпевшему не имеет.

На вопрос суда подсудимый Колегин В.Н. пояснил, что он находясь в ванной слышал как закричала жена « Вова, помоги» и когда он выскочил из ванной, то увидел, что его жена вырывается от данные потерпевшего1 и побежала в зал.

После оглашения показаний свидетеля на вопрос суда потерпевший данные потерпевшего1 пояснил. что он не исключает того что он подходил к свидетелю свидетель1 и прижался к ней, события он помнит смутно из сильного алкогольного опьянения и из-за полученной травмы.

Свидетель данные потерпевшего1, в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем данные потерпевшего1, а также несовершеннолетней дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она спустилась в торговый павильон, расположенный во дворе <адрес>, где встретила своего мужа, который пил пиво. Она спросила, когда муж придет домой, последний пояснил, что допьет пиво и придет домой. Последний раз созванивалась с мужем в полночь, он пояснил, что скоро придет, но место своего пребывания не назвал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил муж, сообщил, что находится в больнице, попросил забрать его домой, после чего положил трубку.

Примерно в 09 часов 00 минут того же дня она стала обзванивать все городские больницы и узнала, что муж находится в БСМП.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она приехала в больницу, где в палате увидела мужа, лицо у которого было опухшее, голова перебинтована. А ее вопросы, что произошло, муж ничего пояснить не мог, так как в тот момент ничего не помнил. Мужа она может охарактеризовать как неконфликтного человека, спиртными напитками он не злоупотребляет. В настоящий момент муж работает, состояние здоровья нормальное, он только стал реагировать на погоду.

Из показаний свидетеля свидетель2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении 20 лет он проживает в <адрес>. Напротив него в квартире № № проживает Колегин В.Н. с родителями, женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Примерно в 03 часа 10 минут он проснулся от шума в подъезде, значение этому не придал. Через некоторое время он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, услышал, что в квартире соседей кричит жена Колегин В.Н..

Он постучал в <адрес>, дверь открыл Колегин В.Н., в руках у которого он ничего не видел. Жена Колегин В.Н. попросила его (свидетель2 вызвать скорую помощь, на полу в коридоре квартиры Колегин В.Н. лежал ранее не знакомый мужчина, голова у которого была в крови. Обстоятельств произошедшего он не спрашивал, вызвал скорую помощь и ушел к себе в квартиру. (л.д. №)

Подсудимый подтвердил показания указанного свидетеля.

Из показаний свидетеля Колегин В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает совместно мужем Колегин В.Н., сыном Колегин В.Н. его женой и несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома, после чего куда-то ушел, вернулся только в ночное время, вместе с ранее незнакомым ей парнем, как она узнала потом его фамилия данные потерпевшего1, принесли 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра.

Находясь на кухне их квартиры, все вместе распивали спиртное. Через некоторое время она и ее муж ушли спать в свою комнату.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов в квартиру приехали сотрудники полиции, и ее разбудили. От сотрудников полиции она узнала, что ее сын избил данные потерпевшего1 Из-за чего произошел конфликт между ее сыном и данные потерпевшего1 она не знает, так как спала. (л.д. №)

Подсудимый подтвердил показания указанного свидетеля

Из показаний свидетеля свидетель3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес>, она проживает совместно с семьей. У нее есть соседи Колегин В.Н., которые проживает над ее квартирой, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в ночное время услышала сильный шум в <адрес>. Обратила внимание, на мужской крик, в котором разобрала фразы; «где молоток?». Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и рассказали, что в ночное время в <адрес>, был избит мужчина. Обстоятельств произошедшего она не знает. (л.д. №

Подсудимый подтвердил показания указанного свидетеля.

Кроме того, вина Колегин В.Н. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты следы вещества бурого цвета. Также была зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемого и потерпевшего. (л.д. №)

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшего данные потерпевшего1 была изъята одежда, а именно спортивная кофта, брюки со следами вещества бурого цвета. (л.д. №).

-    протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спортивной кофты, мужских брюк признание их в качестве вещественных доказательств и приобщение к материалам уголовного дела. В ходе осмотра было установлено, что на спортивной кофте, а также брюках имеются обильные следы вещества бурого цвета. (л.д. №)

-    заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому данные потерпевшего1 причинено телесное повреждение в виде: открытой черепно-мозговой травмы, представленной вдавленным переломом лобной кости, рвано-ушибленной раной лобной области, кровоподтеками вокруг обоих глаз и кровоподтеками в склеры, ушибом головного мозга легкой степени.

Данная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. №)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Колегин В.Н., 1984 г. рождения, выявляет иные сведения. (л.д. №)

Таким образом, поскольку при проведении экспертизы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Колегин В.Н. в момент совершения преступления в болезненном состоянии, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и он подлежит привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Колегин В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Колегин В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по материалам уголовного дела отрицательно, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колегин В.Н., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, что он после причинения телесных повреждений потерпевшему попросил соседа вызвать скорую помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей, психический статус подсудимого, состояние его здоровья, иные сведения ( л.д. №)

Обстоятельств, отягчающих наказание Колегин В.Н., судом не установлено.

Суд находит с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без его изоляции от общества, без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания не будет соответствовать требования справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит при указанных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его семью.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не находит возможным рассмотреть в данном судебном заседании гражданский иск потерпевшего на сумму 40000 рублей, в виду отсутствия в материалах дела документального подтверждения понесенных расходов, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1( ░.░. №) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: