Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02а-0423/2022 от 16.06.2022

Судья первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-423/2023

административное дело № 33а-6647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе  административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Киливник Виктора Лукьяновича к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений – удовлетворить частично.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России предать исполнительно производство. № 162045/18/77021-ИП в отношении Киливник Виктора Лукьяновича в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Киливник В.Л. обратился в Перовский районный суд адрес с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, в котором с учетом уточнений просил признать неправомерным бездействие Перовского РОСП в части не передачи исполнительного производства в Одинцовский РОСП, обязать Перовский РОСП ГУФССП России передать исполнительное производство № 162045/18/77021-ИП в отношении него в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес по месту его жительства; признать неправомерным бездействие ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответов на его обращения за № 1578144682 (ноябрь 2021 года) и за № 1589108837 (декабрь 2021 года); признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя фио в ограничении на выезд из Российской Федерации; отменить постановление судебного пристава фио от 25 июля 2022 года о временном ограничении в отношении него на выезд из Российской Федерации.

По данному делу Перовским районным судом адрес 11 ноября 2022 года постановлено решение.

В апелляционной жалобе Киливник В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное, в том числе ссылаясь на то, что судом не рассмотрены его требования о признании неправомерным бездействие ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответов на его обращения за № 1578144682 (ноябрь 2021 года) и за № 1589108837 (декабрь 2021 года).

Проверив материалы дела, выслушав Киливника В.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Из материалов дела следует, что определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 сентября 21022 года (л.д. 42) были приняты уточненные исковые требования Киливника В.Л. от 11 августа 2022 года, содержащие требование о признании неправомерным бездействие ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответов на его обращения за № 1578144682 (ноябрь 2021 года) и за № 1589108837 (декабрь 2021 года) (л.д.40).

По данным требованиям судом первой инстанции фактически решение не принято, мотивировочная часть решения не содержит каких-либо выводов по данным требованиям, резолютивная часть решения также не содержит выводов по данным требованиям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

С учетом того, что дополнительное решение суда может быть принято только судом, вынесшим судебный акт, а также учитывая, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют указанные полномочия, что является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешения в установленном порядке вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям Киливника В.Л. о признании неправомерным бездействие ГУФССП России по адрес в части непредоставления ответов на его обращения за № 1578144682 (ноябрь 2021 года) и за № 1589108837 (декабрь 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению Киливника Виктора Лукьяновича к Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи