Решение по делу № 2-695/2014 (2-4556/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-695/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Скаковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Ю.В. к ЗАО <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии,

установил:

Козин Ю.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с (Дата обезличена) работает в ЗАО <данные изъяты> по разным рабочим специальностям, с (Дата обезличена)г. по настоящее время -<данные изъяты>. За время работы дисциплинарных взысканий не имел.

Приказом (№) от (Дата обезличена) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных трудовым договором, выразившееся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (Дата обезличена), по этому же событию он был лишен премии за (Дата обезличена).

Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку (Дата обезличена). он спиртные напитки не употреблял. В этот день, (Дата обезличена). в <данные изъяты>. при выходе с предприятия, на проходной был задержан его знакомый- Широков М.Д., который находился в состоянии опьянения и он, Козин, тоже выходивший с территории предприятия, после работы, по своей инициативе, вызвался ему помочь - сопроводить в охрану и объяснить ситуацию, у Широкова накануне был юбилей-ему исполнилось (Дата обезличена) После объяснений, ситуация была урегулирована, Широкова пропустили на выход и он, Козин тоже вышел с территории предприятия.

(Дата обезличена) он увидел распоряжение (№), где говорилось о его появлении на рабочем месте (Дата обезличена) в нетрезвом виде и лишении его премии за ноябрь в размере <данные изъяты> (Дата обезличена). за появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии задержан он не был, медицинское освидетельствование не проводилось, по данному поводу объяснения с него не брались.

(Дата обезличена) он был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в тот же день им была подана жалоба в комиссию по трудовым спорам ЗАО <данные изъяты> (Дата обезличена) комиссия оставила жалобу без удовлетворения.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание (№) от (Дата обезличена), отменить распоряжение (№) от (Дата обезличена) о лишении его премии.

Истец Козин Ю.В. и его представитель по доверенности Бородин Г.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО <данные изъяты> представитель по доверенности Лашина Л.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что согласно акта от (Дата обезличена) года, около <данные изъяты>, Козин Ю.В. находился в раздевалке корпуса (№) в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовали запах и поведение. Согласно служебной записки начальника караула (№) Бондарева А.А. в <данные изъяты> (Дата обезличена) у Козина Ю.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Указала, что (Дата обезличена) рабочий день истца заканчивался в <данные изъяты> а вообще он работал до <данные изъяты>. Для применения меры наказания в виде выговора, полагает достаточным фиксации состояния алкогольного опьянения Козина примененными средствами доказывания- актом, показаниями свидетелей, служебной запиской. охранника. Провести медицинское освидетельствование Козина Ю.В. в тот день не представилось возможным, поскольку медработник санчасти закончила свою работу в <данные изъяты> Указала также, что Козину было предложено написать объяснительную по данному факту, однако он отказался, что подтверждено показаниями 3 свидетелей. (Дата обезличена) начальником ему было предложено дать письменные объяснения.(Дата обезличена) после повторного напоминания о необходимости написания был получен отказ, о чем был составлен акт, об этом же он заявил на заседании ктс. Лишение премии в размере <данные изъяты> за (Дата обезличена) является последствием ненадлежащего исполнения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором и было произведено на основании представления начальника цеха, в соответствии с Положением о выплате премии за результаты хозяйственной деятельности.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (№) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп."б" п.6 ч.1 ст. 81 Кодекса, суды должны иметь ввиду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного или другого опьянения. "

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> «установлен следующий распорядок рабочего дня : начало работы<данные изъяты> окончание работы-<данные изъяты>

Судом установлено, что Козин Ю.В. с (Дата обезличена) по настоящее время работает в ЗАО <данные изъяты>

(Дата обезличена) приказом (№) ЗАО <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных трудовым договором, выразившееся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (Дата обезличена) Козину Ю.В. объявлен выговор(<данные изъяты>

Согласно, распоряжения (№) за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в появлении на рабочем месте в нетрезвом виде и задержание на КПП: Козин Ю.В. лишен премии за (Дата обезличена) за появление на рабочем месте (Дата обезличена) в нетрезвом виде <данные изъяты>

Судом установлено, что (Дата обезличена) Зам. Начальника МСП Зенковым Н.Н. и мастером Печкиным В.В. был составлен акт о нахождении слесаря- ремонтника Козина Ю.В. в раздевалке корп. (№) в нетрезвом состоянии в районе <данные изъяты>, о чем свидетельствовал запах и поведение.

Согласно служебной записки начальника караула (№) Бондарева А.А. от (Дата обезличена) <данные изъяты> (Дата обезличена) на проходной ОАО <данные изъяты> был задержан с признаками алкогольного опьянения сотрудник ЗАО<данные изъяты>" Козин Ю.В. (нетвердая походка, запах алкоголя).

Согласно материалов дела, с указанным выше актом (Дата обезличена) Козин Ю.В. ни в день его составления, ни позже ознакомлен не был, пояснения по данному факту с него не взяты.

Согласно протокола заседания КТС (№) от (Дата обезличена) зам начальника МСП Зенков Н.Н. указал, что несколько человек, в том числе и он, видели (Дата обезличена) по окончании рабочего дня Козина Ю.В. в помещении раздевалки <данные изъяты> вместе с Широковым М.Д., который был сильно пьян, при этом от Козина Ю.В. также был запах алкоголя. От работы указанные лица отстранены не были, так как рабочий день уже закончился.

Свидетель Широкова Л.В., допрошенная в судебном заседании также пояснила, что Козин Ю.В. подошел к ней и ее мужу- Широкову М.Д. в момент выхода с территории ЗАО"<данные изъяты> по окончании рабочего дня.

Представитель ответчика в своих объяснениях указала, что (Дата обезличена) рабочий день Козина закончился в <данные изъяты> то есть в ходе рассмотрения дела было установлено, что состояние Козина Ю.В. было зафиксировано работниками ЗАО"<данные изъяты> и работниками охраны после окончания его трудового дня, то есть не в рабочее время.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства медицинское освидетельствование для установления факта употребления Козиным Ю.В. алкоголя проведено не было. Акт, составленный в отношении Козина Ю.В. им не подписан, его отказ от подписи в нем, если он имел место, не зафиксирован, то есть данный акт не является достаточным доказательством для вывода суда о нахождении Козина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения Козина Ю.В. в рабочее время на рабочем месте или территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требование Козина Ю.В. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Поскольку, как следует из материалов дела, Козин Ю.В. был лишен премии за (Дата обезличена) на <данные изъяты> за появление на рабочем месте (Дата обезличена) в нетрезвом виде, а данный факт судом не установлен, требования истца произвести доплату за (Дата обезличена) также подлежат удовлетворению, согласно Положения о доплате к заработной плате работников ЗАО <данные изъяты>» за основные результаты хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козина Ю.В. к ЗАО <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ (№) по ЗАО <данные изъяты> от (Дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания и объявления выговора Козину Ю.В. и распоряжение (№) в части лишения премии Козина Ю.В. за (Дата обезличена) произвести Козину Ю.В. доплату за (Дата обезличена) согласно Положения о доплате к заработной плате работников ЗАО <данные изъяты>» за основные результаты хозяйственной деятельности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Изготовлено:(Дата обезличена)