Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1720/2020 от 22.01.2020

Судья: Ивахова Е.В.

Гр. дело: № 2-1508/2013

Гр. дело: № 33-1720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                    22 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой,

при помощнике судьи Григорян,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «САД» Саркисяна на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Бреус срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от …….. года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу ……………,

установил:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года удовлетворено заявление Свешникова об индексации присужденных судом денежных сумм.

……….. года Бреус, не привеченная к участию в деле, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от ……… года затрагивает ее права и законные интересы как кредитора ООО «САД», однако о принятом судебном постановлении узнала только ……… года, в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

05 сентября 2019 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный управляющий ООО «САД» Саркисян.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что Бреус стало известно о вынесенном определении суда 25 июля 2019 года, поскольку последняя не участвовала в суде первой инстанции при разрешении ходатайства Свешникова об индексации присужденных судом денежных сумм. С частной жалобой на определение суда Бреус в лице представителя Никитина обратилась 07 августа 209 года, то есть в течение 15 дней, когда ей стало известно о принятом судом постановлении.

При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Бреус пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по уважительной причине.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «САД» Саркисяна - без удовлетворения.

Судья