Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 от 19.01.2015

                              Дело № № года

                                                                  ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Псков                                                    ДД.ММ.ГГГГ

      Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Качановой В.А., потерпевшей М.Н.П.., подсудимого Андреева А.Ф., защитника - адвоката Монаховой М.В. представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Михайловой М.Г., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Андреева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Андреев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, Андреев А.Ф. пришёл к сараю, расположенному на территории земельного участка, принадлежащего М.Н.П, и расположенного в деревне <адрес>. Вытащив деревянный штырь из проушин для навесного замка, на который запиралась входная дверь, он незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: насос «Родничок» стоимостью 1000 рублей; чугунную печь стоимостью 1000 рублей; сварную железную печь стоимостью 1000 рублей; сварную железную печь стоимостью 2000 рублей; два плуга, каждый стоимостью 1500 рублей; на общую сумму 3000 рублей. Продолжая свои действия, с целью кражи, Андреев А.Ф. подошел к бане, расположенной на вышеуказанном земельном участке, где, через незапертую входную дверь, прошел в помещение бани, откуда тайно похитил чугунный котел стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом Андреев А.Ф. распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, суд находит Андреева А.Ф. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.Ф. Обстоятельств отягчающих его наказание по делу не имеется.

      Андреев А.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он юридически не судим и не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, преступление совершено подсудимым в преклонном возрасте, поэтому исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, назначив Андрееву А.Ф. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - не имеется, так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного Андреевым А.Ф. преступления.

Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба, заявленный М.Н.П. на сумму 8000 рублей, подсудимым признан полностью. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению, с взысканием заявленной суммы с подсудимого, так как материальный ущерб причинен его преступными действиями и не возмещён.

       В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – железная печь подлежит оставлению по принадлежности М.Н.П. автомобиль «<данные изъяты>» - подлежит оставлению по принадлежности С.А.Ф.

      Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

                                                                                          П Р И ГОВОРИЛ:

      Признать Андреева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

     Меру пресечения избранную в отношении Андреева А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

     Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Монаховой М.В. в размере 3850 рублей за оказание юридической помощи Андрееву А.Ф. по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

       Взыскать с Андреева А.Ф., в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу М.Н.П. – 8000 (восемь тысяч) рублей.

     По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: железная печь - подлежит оставлению по принадлежности М.Н.П., автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - подлежит оставлению по принадлежности С.А.Ф.

<данные изъяты>

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 27.02.2015 года