Решение по делу № 2-191/2020 ~ М-166/2020 от 24.07.2020

Дело №2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при помощнике судьи Зоновой Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова К.Ю. об установлении факта принятия наследства и владения и пользования наследственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров К. Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия им наследства, открытого 14 августа 2014 года после смерти его отца ФИО1, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и факт владения и пользования этим имуществом.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Заявитель является наследником первой очереди, иные наследники отсутствуют. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: участвовал в организации похорон, забрал часть личных вещей ФИО1, распорядился остальными вещами, передав из ФИО5, принял меры по сохранению жилого дома, попросил ФИО5 приглядывать и ухаживать за домом и земельным участком, а затем, с июля 2016 года, по его просьбе этим занимался Гейбель Р. Р., который занимается ремонтом дома и производит оплату коммунальных платежей.

В судебное заседание Егоров К. Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Гейбель Р. Р. в суде поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, указывая, что он действительно по поручению заявителя ухаживает за домом.

Представители заинтересованных лиц - администрации МО «Нестеровский городской округ» и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

21 декабря 2016 года заявитель обратился к нотариусу нотариального округа город Новокуйбышевск Самарской области (по месту своего жительства) с заявлением, которым подтвердил, что ему известно о смерти отца, наследство после его смерти он не принимал, на него, в чем бы он не заключалось и где бы не находилось, не претендует, оформлять наследственные права не желает.

Представитель заявителя в суде пояснил, что о наличии такого заявления ему известно, Егоров К. Ю. действительно его подавал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорову К. Ю. при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, подав нотариусу заявление об отказе от наследства, Егоров К. Ю. утратил права на него в будущем, поэтому поданное заявление не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких требований не заявлялось и предметом рассмотрения по настоящему делу они не являются.

Кроме этого, суд учитывает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств как фактического принятия наследства, так и владения и пользования наследственным имуществом.

Расценить в качестве таковых ссылки на распоряжение имуществом как непосредственно после смерти наследодателя, так и в дальнейшем, суд не может, поскольку они ничем не подтверждены.

Так свидетель ФИО6 пояснил в суде, что после смерти ФИО1 заявитель забрал только несколько книг, после похорон в доме больше не был, денежные средства на содержание, ремонт жилого дома не предоставлял.

Из приложенных квитанций об оплате электроэнергии следует, что оплату производил Гейбель Р. Р., пояснивший в суде, что делал это из собственных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ заявителя от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения или принуждения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Егорова К.Ю. об установлении факта принятия наследства, владения и пользования наследственным имуществом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья      Янча С. А.