Постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2013 по делу № 10-8491/2013 от 03.09.2013

дело № 10-8491

ф/с Назаренко А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 5 сентября 2013 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Шумского А.С.,

потерпевшего Б.Д.М.

осужденного Коржукова А.Ю.

защитника адвоката Новоторцевой И.В.

при секретаре Суворовой А.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Б.Д.М. и адвоката Новоторцевой И.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля  2013 года, по которому

К О Р Ж У К О В А.Ю., ранее не судим,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коржукову А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых Коржуков А.Ю. обязан не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и уведомить об этом вышеуказанный орган,

у с т а н о в и л а :

Коржуков А.Ю. признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия 00.00.0000 года в г. Москве по обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Коржукова А.Ю., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах потерпевший Б.Д.М. и адвокат Новоторцева И.В. ставят вопрос об отмене приговора в отношении Коржукова А.Ю. и прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением осужденного с потерпевшим. Обращая внимание на то, что в судебном заседании первой инстанции потерпевший дважды заявлял ходатайство о прекращении дела Коржукова А.Ю. в связи с примирением, авторы апелляционных жалоб указывают, что отказ суда в удовлетворении данного ходатайства является необоснованным, поскольку Коржуков А.Ю. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный ему вред, потерпевший простил Коржукова А.Ю., т.е. в данном случае соблюдены все указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия, при которых возможно прекращение дела за примирением обвиняемого с потерпевшим. Считая решение суда об отказе в прекращении дела Коржукова А.Ю. несправедливым адвокат указывает, что суд не принял во внимание положительную характеристику Коржукова А.Ю. по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, искреннее раскаяние Коржукова А.Ю. в содеянном, а также то, что каких-либо последствий для здоровья потерпевшего в результате действий Коржукова А.Ю. не наступило.

Государственным обвинителем Шмаковой Л.В. на апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката поданы возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Коржукова А.Ю. без изменения, указывая, что данный приговор соответствует требованиям материального и процессуального законов, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела Коржукова А.Ю. за примирением сторон.

Проверив материалы дела, заслушав выступления потерпевшего Б.Д.М., осужденного Коржукова А.Ю. и адвоката Новоторцевой И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Коржукова А.Ю. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Коржуковым А.Ю. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым Коржуков А.Ю. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Коржукову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Что касается ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением Коржукова А.Ю. с потерпевшим, то оно было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Принимая решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, суд обоснованно указал в постановлении на характер совершенного Коржуковым А.Ю. преступления, посягающего не только на личность потерпевшего, но и на общественную безопасность.

Мотивированное решение суда об отказе в прекращении дела Коржукова А.Ю. за примирением с потерпевшим, апелляционная инстанция находит правильным и не усматривает оснований для отмены состоявшегося по данному делу приговору по доводам апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката, указывающих на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Приговор Симоновского районного ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░