Решение по делу № 2-403/2021 ~ М-134/2021 от 15.02.2021

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года

66RS0020-01-2021-000209-43

Дело № 2-403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахмадуллиной Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ахмадуллиной Н.Ю. сумму задолженности по договору займа № 1900809367 от 22 мая 2019 года за период с 02 августа 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 67 162 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 214 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») и Ахмадуллиной Н.Ю. был заключен договор займа № 1900809367 от 22 мая 2019 года, согласно условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заем ответчику в сумме 23 000 рублей на срок 168 календарных дней под 306,60% годовых, а Ахмадуллина Н.Ю. обязалась 06 ноября 2019 года вернуть сумму займа и сумму процентов. В нарушение условий договора Ахмадуллина Н.Ю. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

На основании договора уступки требований (цессии) № 55-КА от 29 апреля 2020 года, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» права кредитора (займодавца) по договору займа № 1900809367 от 22 мая 2019 года, перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик была уведомлена. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не полняются ненадлежащим образом; сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, ответчик Ахмадуллина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель иска в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также заявленных ими ходатайств, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пу. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ахмадуллиной Н.Ю. был заключен договор займа № 1900809367, согласно условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику заем в сумме 23 000 рублей на срок 168 календарных дней под 306,601% годовых, а Ахмадуллина Н.Ю. обязалась 06 ноября 2019 года вернуть сумму займа и сумму процентов.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа Ахмадуллиной Н.Ю. в размере 23 000 рублей выполнило, что подтверждается платежным поручением № 76910 от 23 мая 2019 года (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выводу о том, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ахмадуллиной Н.Ю. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 1900809367 от 22 мая 2019 года.

Вместе с тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом Ахмадуллиной Н.Ю. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Далее судом установлено, что права требования по договору займа, возникшие у ООО МФК «Лайм-Займ», в полном объёме перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № 55-КА от 29 апреля 2020 года (л.д. 21-25).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер просроченной задолженности составляет: 67 162 рубля 55 копеек, из которых: 45 332 рубля 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 19 744 рубля 37 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 086 рублей 14 копеек – комиссии.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, он соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не начислялись.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 214 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2039 от 01 февраля 2021 года и № 958000 от 04 августа 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахмадуллиной Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 1900809367 от 22 мая 2019 года за период с 02 августа 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 67 162 рубля 55 копеек.

Взыскать с Ахмадуллиной Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 2 214 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд.

Судья                     /подпись/             Т.А. Пархоменко