Мотивированное решение от 12.11.2021 по делу № 02-2425/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября  2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/21 по иску  фио Магамеда оглы к ... Надежде  Владимировне, ... Вадиму Иосифовичу  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2017 года между истцом и ответчиком ... Н.В. был заключен договора возмездного оказания услуг по организации и проведению комплексных услуг по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1700 кв.м., для использования под капитальное строительство торгового центра , с оформлением ГПЗУ. В соответствии с данным договорам, ответчик, как исполнитель приняла на себя обязательство по сбору в уполномоченных государственных органах необходимых документов для формирования объекта и представлению интересов заказчика в ДГИ г. Москвы, Управлении адрес Москвы по вопросам регистрации и постановки на кадастровый учет для передачи объекта заказчику, а истец, обязался данные услуги оплатить.

По устному соглашению сумма вознаграждения была оговорена и определена сторонами в размере сумма  

Указанные денежные средства переданы ответчику ... Н.В. через ответчика ... В.И.

С июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ответчик фио возвращала истцу через ответчика ... В.И. денежные средства, полученные по договору, была возращена сумма сумма, при этом сумма не возращены.

Учитывая то что, Турчанова Надежда Владимировна указывает на то, что у нее якобы есть расписка о том что, долг в размере сумма она передала ... Вадиму Иосифовичу и ... Вадим Иосифович указывал при допросе то что, он вложил в проект эту сумму сумма и в скором времени вернет эти деньги истцу, при допросе в рамках материалов проверки по сообщению фио о преступлении.

Таким образом, истец, с учетом уточнённого иска, просит суд взыскать солидарно с ... Надежды Владимировны, ... Вадима Иосифовича в пользу истца, сумму задолженности по договору оказания услуг № 06/17 от 06.06.2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 г. по 05. 11.2020 г. в размере сумма,  расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца  в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ... Н.В.  в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований в отношении ... Н.В., в иске просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ... В.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, по которому он подтвердил, что получил от фиоо сумма для передачи их ... Н.В., и также получил от   ... Н.В. сумма для возврата фиоо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2017 года между истцом и ответчиком ... Н.В. был заключен договора возмездного оказания услуг по организации и проведению комплексных услуг по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1700 кв.м., для использования под капитальное строительство торгового центра , с оформлением ГПЗУ. В соответствии с данным договорам, ответчик, как исполнитель приняла на себя обязательство по сбору в уполномоченных государственных органах необходимых документов для формирования объекта и представлению интересов заказчика в ДГИ г. Москвы, Управлении адрес Москвы по вопросам регистрации и постановки на кадастровый учет для передачи объекта заказчику, а истец, обязался данные услуги оплатить.

По устному соглашению сумма вознаграждения была оговорена и определена сторонами в размере сумма  

Указанные денежные средства переданы ответчику ... Н.В. через ответчика ... В.И.

С июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ответчик фио возвращала истцу через ответчика ... В.И. денежные средства, полученные по договору, была возращена сумма сумма, при этом сумма не возращены.

В силу ст. 779 ГК РФ  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений представителя ответчика ... Н.В. следует, что денежные средства лично от истца она никогда не получала, более того, договор был между сторонами подписан, но фактически он не исполнялся и 24.08.2018 г. ответчик фио отправила письмо в адрес истца , в котором находилось соглашение о расторжении договора.

При этом денежные средства ответчик фио от истца не получала, ... В.И. действительно через продолжительное время после подписания договора хотел передать ей сумма, полученные от истца, но фио денежные средства не приняла ввиду расторжения договора и его неисполнения сторонами, после чего   ответчик ... В.И. написал расписку о том, что он получил денежные средства от ... Н.В. для передачи их истцу в размере сумма фио отрицала факт получения суммы сумма от истца.

Вместе с тем, исходя из расписок, написанных ... В.И., именно он получил сумму сумма от истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать невозвращенные истцу денежные средства в размере сумма непосредственно с данного ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма, согласно приложенному к иску расчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ...░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2021 ░░░░.