Решение по делу № 2-4367/2013 ~ М-4137/2013 от 11.06.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4367/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Н.В. к ОСАО «Ингосстрах», Кондрашову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика Кондрашова А.В. <данные изъяты> убытков, так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, стоимость оценочного заключении <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кондрашова А.В. и в собственности Кондрашовой О.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности Погореловой Н.В. Виновником ДТП признан Кондрашов А.В. Поскольку гражданская ответственность истца Погореловой Н.В. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись со страховой суммой, произвел оценку ущерба в <данные изъяты> согласно отчета которой стоимость автомашины до ее повреждения в ДТП составляла <данные изъяты>, согласно отчета судебного эксперта, стоимость автомашины до повреждения ее в ДТП составляла <данные изъяты>. Автомашина была продана истцом после ДТП за <данные изъяты> без восстановления.

В судебное заседание истица Погорелова Н.В. не явилась, ее представитель Шмелев М.Ю. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенных в измененных исковых требованиях.

Ответчик Кондрашов А.В. исковые требования к нему заявленные в сумме <данные изъяты> признал, признание иска судом принято ( ст. 173 ГПК РФ).

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Кондрашова О.В. в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кондрашова А.В. и в собственности Кондрашовой О.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности Погореловой Н.В. Виновником ДТП признан Кондрашов А.В, который, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> не учел интенсивность движения, метеорологические условия и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность истца Погореловой Н.В. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись со страховой суммой, произвел оценку ущерба в <данные изъяты> для определения цены иска, оплатив <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика Кондрашова А.В. была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> ( после переименования <данные изъяты>

Из мотивировочной части заключения судебной экспертизы следует, что стоимость автомашины <данные изъяты> до ее повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (лист 18 заключения).

Из договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Б. следует, что автомашина продана истицей за <данные изъяты>.

Таким образом, убытки истицы составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы должно быть взыскано <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

С учетом признания иска, с ответчика Кондрашова А.В. в пользу истицы должны быть взысканы убытки в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, но с учетом характера нравственных и физических страданий истицы, с учетом личности истицы и конкретных обстоятельств дела. Истицей в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие определить степень нравственных и физических страданий истицы в связи с нарушением ее прав как потребителя со стороны ОСАО «Ингосстрах», в исковом заявлении нравственные и ( или) физические страдания истицы так же не указаны, в связи с чем, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в меньшем размере, чем это заявлено истицей – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «Ингосстрах» необходимо взыскать штраф в пользу истицы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решение приято в пользу истицы с ответчиков в пользу истицы, в пропорциях: с ОСАО «Ингосстрах» -22,67%, с Кондрашова А.В. – 77,33 %, должны быть взысканы ее судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты>, по оплате услуг <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, поскольку такая сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, количеством судебных заседания, представляется суду разумной ( ст.98,100 ГПК РФ).

Истицей при подаче в суд иска доказательств уплаты государственной пошлины предоставлено не было, поскольку решение принято в ее пользу, расходы государства по ведению дела должны быть возмещены за счет ответчиков, в пропорциях указанных выше: с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, с Кондрашова А.В. <данные изъяты> ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погореловой Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Погореловой Н.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кондрашова А.В. в пользу Погореловой Н.В. убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Взыскать с Кондрашова А.В. пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комната на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова