Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2013 ~ М-381/2013 от 07.02.2013

№2-1138/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 г.                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Власенко А.В.

при секретаре Бабенко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безлепкиной Т.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом, обязании зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление Безлепкиной Т.В., в котором заявитель просит признать незаконным решение Государственного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, выразившееся в приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Безлепкиной Т.В. путем государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

В обоснование своих требований, заявитель указал, что в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, возведен трехэтажный дом для проживания одной многодетной семьи на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Безлепкина Т.В. обратилась с заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором КЛА принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку возникли сомнения в целевом использовании строения, в котором по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии трех этажей, в то время как ранее на регистрацию предоставлялся кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ этого же строения, где было указано о том, что здание имеет 4 этажа. Решение о приостановлении государственной регистрации перехода права в отношении объекта недвижимости, мотивировано ссылкой на п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреетсра по РО о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества незаконным, Безлепкина Т.В. обратилась в суд об оспаривании такого решения, просит признать его незаконным, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.7).

В судебное заседание Безлепкина Т.В. явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, об отсутствии основания для приостановления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, поскольку жилой дом состоит из трех наземных этажей, в связи с чем оснований для проведения экспертных исследований в порядке установленном ст. 48 ГрК РФ не имеется, поэтому обжалуемое решение публичного органа должно быть отменено, а ее права восстановлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила отказать в полном объеме. Приобщила к материалам дела письменный отзыв на заявление Безлепкиной Т.В.., а также документы, представленные на регистрацию, из оценки которых исходил государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. -ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении дела судом, установлено, что Безлепкина Т.В. в соответствии с разрешением на строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.34), возвела индивидуальный жилой дом для проживания одной многодетной семьи на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с письменным заявлением в Управление Росреестра по РО о регистрации права на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, в упрощенном порядке по правилам ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без предоставления проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании документов на земельный участок и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности     была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.1 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с сомнениями возникшими у государственного регистратора в наличии оснований для регистрации, о чем заявитель извещалась надлежаще.

Действия должностного лица публичного органа по приостановлению регистрационных действий, мотивированы ссылками на то, что заявитель ранее ДД.ММ.ГГГГ, обращалась для совершения регистрационных действий в отношении этого же объекта и предоставляла кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что дом состоит из 4 этажей. Государственный регистратор направлял запросы в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, для выяснения вопроса о том, обладает ли объект недвижимости признаками индивидуального жилого дома. В ответе МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, указано о необходимости разработки на возведение жилого дома с количеством 4 этажа, проектной документации, и проведение по ней государственной экспертизы.     

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росрестра по РО отказало в проведении регистрационных действий.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреетсра по РО заявителем предоставлен кадастровый паспорт здания составленный МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что здание состоит из 3 этажей.

В этой связи, государственный регистратор в целях устранения сомнений при проведении государственной регистрации направил запросы в администрацию Пролетарского района, МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону, директору ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» директору МУПтиОН г. Ростова-на-Дону, для выяснения оснований, по которым в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ изменена этажность дома.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В силу статей 9, 13, 17 приведенного выше закона регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что у регистратора имелись основания для приостановления регистрации права на объект недвижимости по причине предоставления на регистрацию, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии в жилом доме 3 этажей, в то время как ранее для совершения регистрационных действий, предоставлялся кадастровый паспорт на этот же объект, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелись сведения о том, что жилой дом состоит из 4 этажей. (л.д.10, 11).

Государственным регистратором до настоящего времени не принято решение ни о государственной регистрации права, ни об отказе в государственной регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена на основании ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Росреестра по РО как незаконные.

Представленное заключение кадастрового инженера ГДМ, не опровергает правильности выводов изложенных в решении Управления Ростреестра по РО о приостановлении регистрационных действий, поскольку оценку относимости такого письменного заключения, при разрешении вопроса о возможности проведения государственной регистрации на вновь созданный объект надлежит дать государственному регистратору. В связи с чем, указанное заключение надлежит предоставить государственному регистратору.

В этой связи, суд делает вывод о том, что обжалуемое решение принято в установленном законом порядке, в пределах полномочий и компетенции должностного лица Управления Росреестра по РО, права заявителя не нарушены, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Безлепкиной ТВ. в удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца, после вынесения судом решения в окончательной форме 25.02.2013 года.

Судья