Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14225/2018 от 26.03.2018

Судья – Супрун А.В. Дело № 33-14225/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Диановой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Смольниковой < Ф.И.О. >21 по доверенности Игнатенко < Ф.И.О. >22 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смольникова Л.А. обратилась в суд с иском к Грановскому В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторному А.В., Шебеда Р.А., ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», третье лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на земельные доли по договору купли-продажи и признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года. В обоснование заявленных требований указала, что она, в лице ее представителей Игнатенко А.В., Лория И.Г., 23 сентября 2016 года заключила с Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А., в лице их представителя Остапец В.В., договоры № 74, 42, 54, 24, 43 купли – продажи, по условиям которых приобрела доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> расположенного за пределами участка. Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановил регистрацию перехода права собственности на данные доли по указанным сделкам в связи поступлением распоряжения об отмене продавцами доверенностей, выданных на имя Василенко Е.А., Снигур И.С., Заруба С.П. и, соответственно, доверенностей в порядке передоверия на имя Остапец В.В., Лория И.Г., Игнатенко А.В. Кроме того, в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на государственную регистрацию представлен договор купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года, по условиям которого Грановский В.Н., Махотина Н.В., Мудреченко А.В., Хуторной А.В., Шебеда Р.А. продали, принадлежащие им доли ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск», те которые ранее были проданы Смольниковой Л.А. Истица указывает, что на момент заключения ответчиками указанного договора купли - продажи с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск», и на сегодняшний день она является законным владельцем земельных долей. Ответчики при заключении с ней договоров купли - продажи № 74, 42, 54, 24, 43 передали ей земельные доли и правоустанавливающие документы на них, а она произвела оплату в размерах указанных в договорах. Данные договора не были расторгнуты. С учетом уточненных требований просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности:

- от Грановского В.Н. к Смольниковой Л.А. на долю в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, в соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 74 от 23 сентября 2016 года;

- от Махотиной Н.В. к Смольниковой Л.А. на долю в размере 680/630490 (6,8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенный за пределами участка, в соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 42 от 23 сентября 2016 года;

- от Мудреченко А.В. к Смольниковой Л.А. на долю в размере 1020/630490 (10,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка, в соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 54 от 23 сентября 2016 года;

- от Хуторного А.В. к Смольниковой Л.А. на долю в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка, в соответствии с договором № 24 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 23 сентября 2016 года;

- от Шебеда Р.А. к Смольниковой Л.А. на долю в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, в соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей собственности на земельный участок № 43 от 23 сентября 2016 года.

Так же просила признать недействительным договор купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года, заключенный между Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск».

Представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» по доверенности Есиков А.А. заявил встречный иск к Смольниковой Л.А., Грановскому В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторному А.В., Шебеда Р.А., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на земельные доли. В обоснование встречных исковых требований указал, что 23 ноября 2016 года между Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. и ООО «Агрофирма Волготансгаз-Ейск» заключен договор № 11-16/59-10, по условиям которого ответчики продали обществу, принадлежащие им на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановил государственную регистрацию перехода права по указанной сделке по причине нахождения на государственной регистрации договоров купли-продажи № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года, заключенных между покупателем Смольниковой Л.А. и продавцами Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А., по которым, ответчики продали те же самые земельные доли, что и агрофирме. С момента предоставления земельного участка в коллективную собственность граждан, и до настоящего времени (более 12 лет) ООО «Агрофирма Волготансгаз - Ейск» владеет, и пользуется всем земельным участком, в том числе и земельным участком с кадастровым номером <...>, в состав которого входят доли, принадлежащие ответчикам по делу. На момент заключения договора купли-продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года земельные доли, принадлежащие ответчикам, находились и находятся во владении агрофирмы. В силу особенностей, установленных Законом об обороте в отношении продажи земельной доли без выделения земельного участка в счет такой доли, установить ее местонахождение в составе всего земельного массива не представляется возможным. Доказательств передачи Смольниковой Л.А. спорных земельных долей нет. Доводы Смольниковой Л.А. о том, что заключенные между нею и ответчиками договоры купли-продажи земельных долей исполнены сторонами в полном объеме, не соответствуют действительности. Просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от ответчиков Грановского В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторного А.В., Шебеда Р.А. к ООО «Агрофирма Волготансгаз- Ейск» на земельные доли в соответствии с договором купли - продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года.

Определением Ейского районного суда от 17 января 2017 года удовлетворено ходатайство Смольниковой Л.А. об обеспечении иска. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю осуществлять любые регистрационные действия, связанные с прекращением и переходом права собственности на земельную долю, принадлежащую Грановскому В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка, являющейся предметом договора № 74 купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23 сентября 2016 года, а также на основании иных сделок с данной земельной долей.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Смольниковой Л.А. к Грановскому В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторному А.В., Шебеда Р.А., ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», третье лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на земельные доли по договору купли-продажи и признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года.

Встречный иск ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» удовлетворен.

Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности:

от Грановского В.Н. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенного за пределами участка в соответствии с договором купли - продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года;

от Махотиной Н.В. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в размере 680/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка в соответствии с договором купли-продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года;

от Мудреченко А.В. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в размере 1020/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> расположенный за пределами участка в соответствии с договором купли - продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года;

от Хуторного А.В. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка в соответствии с договором купли-продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года;

от Шебеда Р.А. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка в соответствии с договором купли-продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года.

Отменены обеспечительные меры по запрету регистрационных действий, наложенные определением Ейского районного суда от 17 января 2017 года в рамках данного гражданского дела.

В апелляционной жалобе представитель Смольниковой Л.А. по доверенности Игнатенко А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявленных Смольниковой Л.А., в удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности Есиков А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смольникова Л.А. Грановский В.Н., Хуторной А.В., представитель Межмуниципального отдела Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Мудреченко А.В., Махотина Н.В., Шебеда Р.А. в судебное заседание не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, что подтверждается возвратом судебных извещений, в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Смольниковой Л.А. по доверенности Игнатенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности Есикова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Смольникова Л.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<...>, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...> (л.д. 10, том 1, дело <...>).

Между Смольниковой Л.А., в лице ее представителей Игнатенко А.В., Лория И.Г., и Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. в лице их представителя Остапец В.В., 23 сентября 2016 года заключены договора:

- № 74 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому Грановский В.Н. продал Смольниковой Л.А. долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка, по цене 150 000 рублей, которые получил в полном объеме, о чем была составлена расписка (л.д. 14-15, том 1, дело № 2-11/2018);

- № 42 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок и дополнительное соглашение № 1 от 30 сентября 2016 года к данному договору, согласно которым Махотина Н.В. продала Смольниковой Л.А. долю в размере 680/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенного за пределами участка по цене 266 000 рублей, которые получила в полном объеме (л.д. 103-104, том 1, дело № 2-11/2018);

- № 54 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому Мудреченко А.В. продал Смольниковой Л.А. долю в размере 1020/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения е кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> расположенного за пределами участка, по цене 600 000 рублей, которые получил в полном объеме, о чем была составлена расписка (л.д. 111-113, том 1, дело № 2-11/2018);

- № 24 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому Хуторный А.В. продал Смольниковой Л.А. долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка по цене 400 000 рублей, которые получил в полном объеме, о чем была составлена расписка (л.д. 119-120, том 1, дело № 2-11/2018);

- № 43 купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, и дополнительное соглашение № 1 от 30 сентября 2016 года к данному договору, согласно которым Шебеда Р.А. продала Смольниковой Л.А. долю в размере 510/630490 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...> расположенного за пределами участка, по цене 360 000 рублей, которые получила в полном объеме, о чем была составлена расписка (л.д. 127-129, том 1, дело № 2-11/2018).

Как следует из материалов дела, стороны указанных сделок обратились в Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Согласно уведомлениям государственная регистрация перехода права собственности по договорам № 74, 42, 54, 24, 43 приостановлена, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, в связи с тем, что с заявлениями о государственной регистрации обратились ненадлежащие лица. Продавцы - собственники долей своими распоряжениями отменили, ранее выданные ими представителям доверенности на управление и распоряжение земельными долями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные доли ответчики Грановский В.Н., Махотина Н.В., Мудреченко А.В., Хуторный А.В., Шебеда Р.А. продали не только Смольниковой Л.А., но и ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск».

Между Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. и ООО «Агрофирма Волготансгаз-Ейск» 23 ноября 2016 года заключен договор № 11-16/59-10, по условиям которого ответчики по данному делу продали ООО «Агрофирма Волготансгаз-Ейск», принадлежащие им земельные доли: Грановский В.Н. - 510/630490 за 350 000 рублей, Махотина Н.В. - 680/630490 за 466 667 рублей, Мудреченко А.В. - 1020/630490 за 700 000 рублей, Хуторный А.В.- 510/630490 за 350 000 рублей, Шебеда Р.А. - 510/630490 за 350 000 рублей (л.д. 73-78 том 1, дело № 2-11/2018).

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что уплата Покупателем цены договора производится после регистрации данного договора.

Стороны указанной сделки обратились в Ейский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли.

Согласно уведомлению от 06 декабря 2016 года государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на государственную регистрацию так же представлены договоры купли-продажи № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года, заключенные между Смольниковой Л.А. (Покупатель) и Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. (Продавцами), по которым ответчики продали те же самые земельные доли, что и ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» (л.д. 158-159, том 1, дело №2-11/2018).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> длительное время с 2006 года находится во владении и пользовании ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» на основании договора № 1 аренды земельного участка № 08/05-03-1845, находящегося в долевой собственности сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны Арендодателя от 18 декабря 2006 года.

ООО «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск» обратилось в суд с иском к Смольниковой Л.А. и собственникам земельных долей вышеуказанного земельного участка, в том числе к ответчикам по данному делу, о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>

Решением Ейского районного суда от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Волготрансгаз- Ейск» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Агрофирма «Волготрансгаз Ейск» удовлетворены, признаны недействительным договора купли продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в том числе № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года, заключенные между Смольниковой Л.А. и Грановским В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторным А.В., Шебеда Р.А. Применены последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что с момента предоставления вышеуказанного земельного участка в коллективную собственность граждан, и до настоящего времени (более 12 лет) ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» владеет, и пользуется всем земельным участком с кадастровым номером <...> в состав которого входят доли, принадлежащие, также Грановскому В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторному А.В., Шебеда Р.А., в том числе, и на основании договора аренды земельного участка от 18 декабря 2006 года, действие которого продлено на неопределенный срок. Договор аренды не оспорен и не отменен. На основании положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и условий договора аренды ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае, невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры купли-продажи № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года, вступившие в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года, признаны недействительными, стороны указанных сделок приведены в первоначальное состояние двусторонней реституцией, основания для проведения государственной регистрации перехода права к Смольниковой Л.А. по указанным сделкам отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Смольниковой Л.А. о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельные доли в соответствии с договорами купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные доли были фактически переданы Смольниковой Л.В. 23 сентября 2016 года в момент заключения договоров купли-продажи № 74, 42, 54, 24, 43, и с этого времени она реально владеет и пользуется ими, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что требования пункта 4.1 вышеуказанного договора о передаче ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» земельных долей, принадлежащих продавцам, исполнено, на момент заключения данного договора земельные доли, принадлежащие ответчикам, находились и находятся во владении агрофирмы.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что апелляционным определением от 03 октября 2017 года, признаны недействительными договора купли-продажи № 74, 42, 54, 24, 43 от 23 сентября 2016 года и применена двойная реституция, нарушения прав и интересов Смольниковой Л.А. оспариваемым договором купли-продажи земельных долей № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года не усматривается. Доказательств свидетельствующих об обратном не представлено. Предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Смольниковой Л.А. о признании недействительным договора купли- продажи земельных долей № 11-16/59-10 от 23 ноября 2016 года, заключенного между ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» и ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к Смольниковой Л.А., Грановскому В.Н., Махотиной Н.В., Мудреченко А.В., Хуторному А.В., Шебеда Р.А., третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о регистрации перехода права собственности на земельные доли.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Смольникова Л.А. на момент заключения ответчиками договора купли-продажи и на сегодняшний день является законным владельцем спорных земельных долей, опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года, которым договоры купли-продажи признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки. Кроме того, установлено, что с момента предоставления вышеуказанного земельного участка в коллективную собственность граждан и до настоящего времени (более 12 лет) ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» владеет, и пользуется всем земельным участком с кадастровым номером <...>, в состав которого входят доли, принадлежащие ответчикам по настоящему делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При изложенном, ссылка на то, что действия ответчиков являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истицы основана на неверном толковании норм материального права и не влечет оснований для отмены постановленного судебного акта, поскольку правовые основания для регистрации перехода права на земельные доли к Смольниковой Л.А. отсутствуют.

В целом доводы, приведенные апеллянтом, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смольниковой < Ф.И.О. >23 по доверенности Игнатенко < Ф.И.О. >24 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: