Решение по делу № 2-5114/2021 ~ М-4146/2021 от 21.04.2021

Дело №

УИД 03RS0003-01-2021-005747-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Абросимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Абросиму А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08.01.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и Марьиным С.Н. был заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 628 100 руб. под 23,00 процентов годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

22.03.2021г. наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

09.01.2019г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залоге №).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ДрайвАвто» договора купли-продажи №/КР, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 733 668,74 руб., в том числе: сумма основного долга - 594 568,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 139 100,16 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-АПО от 08.01.2019г., заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Абросимовым А.А., взыскать с ответчика Абросимова А.А. пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от 08.01.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 668,74 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль, марки Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 541 600 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 16 536,69 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражали.

Ответчики Абросимов А.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.01.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и Абросимовым А.А. был заключен кредитный договор №-АПО от 08.01.2019г, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 628 100 руб. под 23,00 процента годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

22.03.2021г. наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 733 668,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 594 568,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 139 100,16 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 02.12.2020г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указывалось выше, исполнение обязательства Абросимовым А.А. по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, в соответствии с которыми Абросимов А.А. передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку это относится к компетенции судебных приставов – исполнителей в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16536,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Абросимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Абросимова Александра Александровича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2020г. в размере 733 668,74 руб. в том числе, сумму основного долга – 594 568,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 139 100,16 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Опель Астра GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя A18XER20SG6133, определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Абросимова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.    

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.

Судья Искандарова Т.Н.