Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2014 ~ М-5010/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-5656/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой М. С., Карельской общественной организации по оказанию правовой помощи и защите «Правовой регион», действующей в интересах Макаровой М. С., к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителей,

установил:

Макарова М.С. и Карельская общественная организация по оказанию правовой помощи и защите «Правовой регион» (далее КРОО «Правовой регион»), действующая в интересах Макаровой М.С., обратились в суд исковым заявлением к ООО «Сберплан» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой М.С. и ООО «Сберплан» был заключен договор о предоставлении услуг №, предметом которого являлось предоставление истцу (участнику Программы «Сберплан») услуг, направленных на приобретение транспортного средства / объекта недвижимости (товара), с помощью общества на условиях Программы «Сберплан», организованной обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы. Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «Сберплан» периода времени, с минимальными административными расходами. Ориентировочная стоимость товара была определена в <данные изъяты> руб. В настоящее время товар (автомобиль), а также уведомление о предоставлении права на получение товара Макаровой М.С. не предоставлены. В соответствии с договором истцом был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы (что составило <данные изъяты> руб.), а также были ежемесячно внесены полные платежи в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По направленной в адрес ответчика претензии о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на положения статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Макарова М.С. и КРОО «Правовой регион» просят расторгнуть вышеуказанный договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, половину из которого перечислить в КРОО «Правовой регион».

В судебное заседание истец Макарова М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца и представитель КРОО «Правовой регион» Гордеева К.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования уточнила, не поддержав требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в остальном требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства Макаровой М.С. не возвращены. Полагала, что предусмотренные договором административные расходы ответчиком не подтверждены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что договор был заключен с соблюдением требований статьей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принуждения и введения истца в заблуждение. Ответчик исполнил возложенные на него обязательства по договору оказания услуг, зарегистрировав участника Программы «Сберплан». Предметом договора является оказание услуг, направленных на приобретение товара, но не сам товар. Ответчик при наступлении определенных условий оплачивает выбранный истцом товар. Поскольку срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сложно говорить о результате оказанной услуги спустя несколько месяцев после заключения договора. Основной целью ООО «Сберплан», являющейся коммерческой организацией, является извлечение прибыли.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и КРОО «Правовой регион», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой М.И. и ООО «Сберплан» был заключен договор о предоставлении услуг № (далее - Договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление участнику Программы «Сберплан» услуг, направленных на приобретение транспортного средства / объекта недвижимости (в дальнейшем именуемое товар), с помощью общества на условиях Программы «Сберплан», организованной обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан». Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «Сберплан» периода времени, с минимальными административными расходами. Описание деятельности Программы «Сберплан» отображено в условиях деятельности Программы «Сберплан» (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора стороны договорились, что на день подписания Договора товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон. Вместе с подписанием Договора участник Программы «Сберплан» определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет <данные изъяты> руб.

Срок действия Договора в силу пункта 5.4 определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора общество обязуется предоставлять участнику Программы «Сберплан» следующие услуги: зарегистрировать участника программы «Сберплан», организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику Программы «Сберплан» по данному Договору, информация относительно других участников Программы «Сберплан» предоставляется только с их письменного согласия и согласованной с обществом, организовать и создать условия для приобретения товара участниками программы «Сберплан», осуществить оплату товара, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору, и обеспечить получение товара участником Программы «Сберплан» согласно Условиям деятельности Программы «Сберплан», другие услуги, указанные в Условиях деятельности Программы «Сберплан».

В силу пунктов 3.1 и 3.3 Договора участник Программы «Сберплан» обязался оплатить регистрационный платеж в размере <данные изъяты> % от суммы, которая указана в пункте 1.3 Договора, в момент заключения настоящего договора (то есть <данные изъяты> руб.); а также ежемесячно оплачивать чистые платежи - платежи, указанные в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), и административные расходы - ежемесячные взносы, размер которых составляет определенный в Приложении № 1 к Договору процент от ориентировочной стоимости цены товара, указанной в пункте 1.3 Договора.

В соответствии с приложением № 1 к Договору ориентировочная стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячного полного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из ежемесячного чистого платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и административных ежемесячных расходов в размере <данные изъяты> % (то есть <данные изъяты> руб.)

Согласно Условиям осуществления Программы «Сберплан» (Приложение № 2 к Договору) программа «Сберплан» - это программа, целью которой является приобретение участнику Программы «Сберплан» товара с рассрочкой платежа на довольно продолжительное время в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором и Приложениями к нему.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Макаровой М.С. был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; а также она внесла на счет ответчика полные платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями физического лица на перевод денежных средств и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (внесение недостающих сумм ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствующих платежных документах указано, что ежемесячный платеж включает в себя чистый платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и административные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова М.С. обратилась к ООО «Сберплан» с претензией, в которой просила расторгнуть договор Договора и возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ответе на претензию ответчик, ссылаясь на положения пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Приложения № 2 к Договору, пункта 3.1 Договора, указал, что оснований для возврата регистрационного платежа в размере <данные изъяты> руб. не имеется, соответственно, возврату подлежит сумма оплаченных чистых платежей за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент рассмотрения настоящего дела Договор расторгнут не был, денежные средства Макаровой М.С. не возвращены.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела Макарова М.С. является потребителем услуги, оказываемой ответчиком ООО «Сберплан» по возмездному договору, то на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие повышенную ответственность для исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях деятельности Программы «Сберплан». При досрочном расторжении договора стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности Программы «Сберплан».

Пунктом 8.1 Условий осуществления Программы «Сберплан» (Приложение № 2 к Договору) предусмотрено, что только тот участник Программы «Сберплан», который еще не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник Программы «Сберплан» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение участника Программы «Сберплан» относительно расторжения подписанного договора, просьба о возвращении суммы, которая подлежит возврату на момент подачи заявления, и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым общество может вернуть оплаченные средства. К указанному заявлению участник Программы «Сберплан» прилагает экземпляр подписанного договора и приложения к нему. Только при этих условиях общество осуществляет возврат оплаченных участником Программы «Сберплан» средств.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 Условий осуществления Программы «Сберплан» при расторжении договора из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживается штраф в размере 3 (трех) чистых платежей и участнику Программы «Сберплан» общество не возмещает оплаченные им регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы.

В силу пункта 8.6 Условий осуществления Программы «Сберплан» договор считается расторгнутым по инициативе участника программы с момента получения обществом заявления участника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью Договора, в той части, в которой они предусматривают при расторжении договора удержание штрафа в размере 3 чистых платежей и невозмещение регистрационного платежа, не соответствуют императивным нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ограничивают права потребителя-заказчика, следовательно, они не подлежат применению, поскольку являются недействительными согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что требования в части расторжения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по указанному Договору суд руководствуется положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность заказчика-потребителя, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как уже было установлено ранее, Договором предусмотрены административные расходы в <данные изъяты> руб. ежемесячно, которые в соответствии с преамбулой к Условиями осуществления Программы «Сберплан» являются ежемесячной платой за услуги общества по организации и проведению ежемесячных актов и ведению учета участников программы, а также за общехозяйственные расходы, связанные с управлением и обслуживанием Программы «Сберплан»; общество предоставило возможность участнику Программы «Сберплан» оплачивать эту плату ежемесячными взносами вместе с чистыми платежами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сберплан» основным видом экономической деятельности данного общества является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Таким образом, установленные сторонами административные платежи (а также их размер и порядок оплаты) являются фактически понесенными ответчиком расходами, связанными с исполнением обязательств по Договору, которые в силу положений вышеуказанных норм права не подлежат возврату истцу. Доказательства, свидетельствующие о завышенном размере данных расходов или об их изменении, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Макаровой М.С. подлежат взысканию уплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.)).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Макаровой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Макаровой М.С. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Макаровой М.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу КРОО «Правовой регион» - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сберплан» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макаровой М. С., Карельской общественной организации по оказанию правовой помощи и защите «Правовой регион», действующей в интересах Макаровой М. С., к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сберплан» и Макаровой М. С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Макаровой М. С. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Карельской общественной организации по оказанию правовой помощи и защите «Правовой регион» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 г.