Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2011 ~ М-1639/2011 от 31.05.2011

Дело №2-2081/2011 –

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Хрипко В.В., Заболоцкому И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Дурымановой Н.В., застрахованное в страховой компании «Цюрих» по риску ПОЛНОЕ КАСКО (страховой полис серии №. Страховая компания «Цюрих» на основании договора страхования (страховой полис сер. № выплатила Дурымановой Н.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Ижевска лицами ответственными за повреждение указанного выше автомобиля являются Хрипко В.В. и Заболоцкий И.В., которые угнали указанный автомобиль и совершили дорожно-транспортное происшествие. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО СК «Цюрих».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дурыманова Н.В..

Представитель ООО СК «Цюрих» Жуйков А.О., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих», на удовлетворении исковых требований настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, а также третьего лица Дурымановой Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 ч.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Из заявления о страховом случае следует, что ДД.ММ.ГГГГ после розыскных мероприятий, проведенных органами ОВД <адрес> был найден поврежденный третьими лицами автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Дурымановой Н.В., угнанный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль застрахован в страховой компании «Цюрих» по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», в связи с чем, во исполнение данного договора страхования ООО Страховая компания "Цюрих" произвела оплату услуг по ремонту автомобиля Дурымановой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами, а именно: копией страхового полиса, заявления о страховом случае, направления на проведение независимой технической экспертизы, сметой стоимости ремонта, направлением на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая, копией акта о страховом случае, копией акта осмотра транспортного средства, копией платежного поручения и не оспариваются.

Согласно п. 1.2.14 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденных генеральным директором ООО СК "Цюрих", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

При этом в силу п. 12.1 указанных Правил к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за нанесенный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО Страховая компания «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Как следует из акта № о страховом событии в результате умышленного повреждения при попытке угона автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Заболоцкий И.В. и Хрипко В.В. признаны виновными в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Дурымановой Н.В.

Таким образом, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зафиксированные актом осмотра транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены в результате хищения автомобиля ответчиками, то есть в период, когда автомобиль незаконно выбыл из владения собственника и находился в пользовании ответчиков.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № виновны ответчики Заболоцкий И.В. и Хрипко В.В.

Между совершением ответчиками Заболоцким И.В. и Хрипко В.В. преступления по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, а также доказательств причинения ущерба автомобилю в результате угона в ином размере суду не представили. В связи с чем, суд исходит из доказательств о размере причиненного ущерба, представленных истцом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ответчиков Заболоцкого И.В. и Хрипко В.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО Страховая компания «Цюрих» к Хрипко В.В., Заболоцкому И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хрипко В.В., Заболоцкого И.В. в солидарном порядке в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хрипко В.В., Заболоцкого И.В. в равных долях в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.

Судья                                 Н.В. Дергачева