Мотивированное решение от 06.05.2019 по делу № 02-0330/2019 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва      29 апреля 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по иску ООО «Еврочехол» к Маврину Евгению Леонидовичу, ООО «Тандем», ООО «АВБ Плюс», ООО «Приам» о защите права на товарные знаки, запрете использования доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Еврочехол» обратился в суд с иском к ответчикам Маврину Евгению Леонидовичу, ООО «Тандем», ООО «АВБ Плюс», ООО «Приам» о защите права на товарные знаки, запрете использования доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указал, что истец является правообладателем серии из трех товарных знаков : комбинированного товарного знака «Европейские чехлы одежда для мебели», свидетельство №*, дата приоритета * , дата регистрации *, комбинированного товарного знака «Еврочехол одежда для мебели», свидетельство № *, дата приоритета *, дата регистрации *, словесного товарного знака «Еврочехол», свидетельство № *, дата приоритета — *, дата регистрации * г.

Истец осуществляет торговлю товаром, на которые зарегистрирован товарные знаки, оптом и в розницу, в том числе с использованием доменного имени evrochehol.ru , осуществляя также рекламу товара посредством указанного сайта.

Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиками принадлежащими ему результатов интеллектуальной собственности на сайте *. Указанный сайт принадлежит Маврину Е.Л, и используется ответчиками ООО “Тандем” и ООО “АВБ ПЛЮС” для рекламы аналогичных товаров в сети интернет, продажи их через интернет-магазин, а также магазин по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47А, ТРК Аврора Молл , 3 корпус, 3 этаж, владельцем площадей является ООО «Приам».

Функционирование интернет-магазина ответчика по данному адресу подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от * г.

По поручению истца * г. была выполнена контрольная закупка товара в магазине «Европейские чехлы» по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47А, ТРК Аврора Молл , 3 корпус, 3 этаж., выдан кассовый чек с названием магазина «Европейские чехлы», продавец — ООО «АВБ Плюс», кассир — Маврин Евгений. Ответчик ООО «Тандем» указан в качестве поставщика на маркировке приобретенного чехла для мебели, также указан в сертификате в качестве поставщика товара. Из заключения патентного поверенного Рыбиной Н.А. Следует, что имеется сходство до степени смещения со всеми тремя товарными знаками истца как обозначения, используемого в качестве доменного имени eschehol63.ru, на вывеске магазина ответчика и в рекламных материалах. Поставленные ответчиками товары полностью идентичные товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, классифицированы по одному классу МКТУ (35), в связи с чем истец полагает, что ответчики действуют совместно, недобросовестно, для получения выгоды. Истец просил суд запретить Маврину Е.Д. Использовать обозначение eschehol63.ru, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени eschehol63.ru, запретить ответчикам Маврину Е.Л., ООО “Тандем”, ООО “АВБ Плюс” и ООО “Приам” использовать обозначение Европейские чехлы, иные сходны с товарными знаками истца обозначения для предложения товаров, а именно чехлов для мебели, подушек для мебели, в сети Интернет и иными способами, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию за 6 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки истца в размере  600000 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: на нотариальный осмотр сайта, на оплату заключения патентного поверенного, расходы на контрольную закупку , почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ООО “Еврочехол” по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО “Тандем” против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва, полагая их не основанными на законе, не обоснованными, не подлежащими рассмотрению данным судом, в связи с чем просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО “Приам” в судебное заседание не явился, извещен, просил в иске отказать, поскольку сдачей в аренду торгового помещения иным ответчика нарушить права истца не мог, иных действий не предпринимал.

Представитель третьего лица ООО “Регистратор доменных имен РЕГ.РУ” в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Маврин Е.Л., ООО “АВБ ПЛЮС” в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ФИПС явку представителя не обеспечил, извещен, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 ГК РФ, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. Личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 настоящего Кодекса. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Данные обстоятельства также установлены Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и протокола к нему от 28 июня 1989 года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ , защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно с. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено , что ООО «Еврочехол» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: комбинированного товарного знака «Европейские чехлы одежда для мебели», свидетельство №656612, дата приоритета 0*, дата регистрации *, комбинированного товарного знака «Еврочехол одежда для мебели», свидетельство № *, дата приоритета *, дата регистрации *, словесного товарного знака «Еврочехол», свидетельство № *, дата приоритета — *, дата регистрации * г. в отношении классов *, при этом он также является администратором доменного имени evrochehol.ru. , зарегистрированным * г., что подтверждается ответами ФИПС, общедоступными сведениями о зарегистрированных правах на доменные имена.

Ответчик Маврин Е.Л.. зарегистрировал право администрирования доменного имени eschehol63.ru, данное доменное имя использовалось им и ООО «АВБ ПЛЮС» для организации торговли в сети интернет товарами, аналогичными до степени смешения с товарами истца, что подтверждено как контрольной закупкой, так и протоколом осмотра доказательств, высокая степень смещения подтверждена заключением патентного поверенного  ( л.д 12-66).

Из искового заявления следует, что поскольку приоритет товарного знака возник ранее регистрации доменного имени на имя ответчиков, действия ответчиков являются недобросовестными, и нарушают охраняемые законом права истца.

Ответчиками Мавриным Е.Л. - администратором доменного имени и ООО «АВБ ПЛЮС» - организацией- продавцом товара, кассовый чек на который содержит сходное до степени смешения с товарными знаками истца наименование, возражений по существу спора не представлено, доводы истца не оспорены.

Из заключения патентного поверенного Рыбиной Н.А. следует, что в обозначение, представляющее собой доменное имя eschehol63.ru, и обозначение “Европейские чехлы”, разменные на сайте и отраженные в протоколе осмотра письменных доказательств от 07.08.2018 г нотариусом О.М. Мишаковой являются сходными до степени смешения, с товарными знаками истца по свидетельствам № *, товары и услуги, в отношении которых используются обозначения Европейские чехлы и eschehol63.ru и серия товарных знаков истца по свидетельствам *, являются однородным товарами и услугами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были осмотрены как образец товара истца, так и приобретенное в г. Самара текстильное изделие.

Представители ответчика ООО “Тандем” возражали против удовлетворения иска, полагая действия истца злоупотреблением правом, направленным на ограничение конкуренции на рынке, указав на недопустимость данного поведения, пояснив, что ООО “Тандем” никаких товаров под товарными знаками истца не реализовывал, полагали заключение патентного поверенного Рыбиной Н.А недопустимым доказательством, указав на отсутствие сходства в товарных знаках, а также на то, что словесные элементы в товарных знаках не являются предметом охраны, в обоснование данных доводов, отсутствия какого-либо сходства , представили заключение патентного поверенного Злотникова Е.Л, которое просили принять во внимание. Просили в удовлетворении исковых требований к ООО “Тандем” отказать. Также указали на то, что истцом не доказано как принадлежность ему доменного имени, осуществление им торговли как розничной , так и оптовой , так и то обстоятельство , что действиями какого -либо ответчика ему причинены вред, убытки, не доказан их размер. Также указал на отсутствие доказательств взаимодействия всех четырех ответчиков.

Представитель ответчика ООО “Приам” указал на отсутствие со стороны данного ответчика какой либо деятельности по использованию товарных знаков истца, поскольку взаимодействие с ответчиками ограничивалось заключением с ними договора аренды, в связи с чем в иске к данному ответчику просил отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные истцом требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части требований к ответчикам Маврину Е.Л., ООО «АВБ Плюс» , с отказом в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам ввиду следующего.

Доводы представителя истца о нарушении охраняемых законом прав истца на товарный знак и необходимости запрета на использование ответчикам обозначений, сходных до степени смещения или тождественные с зарегистрированными товарными знаками истца и доменным именем, суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы ООО «Тандем» о недопустимости доказательства заключения патентного поверенного Рыбиной Н.А, с учетом отказа сторон от проведения экспертизы, судом отклоняются, и в части, не противоречащей иным материалам дела, данное заключение суд считает заслуживающим внимания, оценивая его в совокупности с протоколом осмотра доказательства, а также сведениям о результатах закупки в ООО «АВБ ПЛЮС» товара, схожего с товаром истца, использования идентичного наименования магазина.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчики Маврин Е.Л., ООО «АВБ ПЛЮС», без разрешения правообладателя использует доменное имя, наименование которого сходно до степени смешения с товарным знаком истца, упомянутым ранее, что запрещено законом, в связи с чем требования истца о запрете ответчикам использовать обозначение , сходное до степени смешения с защищенным законом товарным знаком истца в доменном имени eschehol.ru, а также в иных наименованиях, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением данных требований с ответчиков Маврина Е.Л., ООО «АВБ ПЛЮС», солидарно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб. (10000 х 6), указанный размер судом определяется как соразмерный наступившим неблагоприятным для истца последствиям.

Указанными ответчиками доводы истца не оспорены, обстоятельства дела не оспорены, доказательства необоснованности заявленных требований не представлены.

Поскольку ООО «Тандем» и ООО «Приам» представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств их непричастности к нарушению прав на товарные знаки истца, поскольку поставка аналогичных изделий в Российскую Федерацию не запрещена законом , как не запрещена законом и предоставление в аренду нежилых помещений для организации торговли товарами, данные организации не обязаны вести контроль за своими контрагентами в части защиты прав на товарные знаки истца, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд считает правильным отказать.

В силу ст. 88,94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков Маврина Е.Л., ООО «АВБ ПЛЮС», солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в сумме 10200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000,00 руб.

Расходы на подготовку заключения патентного поверенного в отсутствие доказательств их оплаты в материалах дела удовлетворению не подлежат.

Расходы на отправку претензий, осуществление контрольной закупки, с учетом отсутствия досудебного порядка урегулирования споров и отсутствия обоснованной необходимости в проведении закупки товаров также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврочехол» удовлетворить частично.

Запретить Маврину Евгению Леонидовичу , ООО «АВБ Плюс» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца «Европейские чехлы одежда для мебели», «Еврочехол одежда для мебели» «Еврочехол» (свидетельства *), в том числе, в доменном имени *

Взыскать солидарно с Маврина Евгения Леонидовича , ООО «АВБ Плюс» в пользу ООО «Еврочехол» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60000,00 руб, нотариальные расходы в размере 10200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8000,00 руб., а всего  78200,00 руб. (Семьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказат░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» , ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░