Решение по делу № 33-42248/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-329/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио и фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио и фио являющимся наследниками к имуществу фио, о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был договор займа, согласна которому истец передал фио денежные средства в сумме сумма. Займ предоставлен на срок до дата, с оплатой процентов за пользование денежными средствами 7% годовых.

дата фио умер. На момент смерти обязательства фио не исполнены. По состоянию на дата задолженность умершего составляет сумма и проценты за пользование займом сумма или сумма по курсу ЦБ РФ на дата, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества фио

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио и фио, являющиеся наследниками умершего.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, а также в возражениях на заключение эксперта.

Ответчик фио в суд явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, согласно доли наследуемого имущества, также указал, что ему было известно от отца о наличии данного займа и долга.

Ответчик фио являющаяся также представителем по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, указывая, что данный договор займа фио не подписывал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио (л.д. 68) в суд явился, поддержал возражения ответчика, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств подтверждающих заключение договора займа не имеется, подпись в договоре займа и расписке фио не принадлежит.

Ответчики фио в суд явилась, исковые требования не признала, указывая, что данный договор займа ее отец фио не подписывал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, согласна которому фио принял от фио денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской (л.д. 9-0). Данный договор займа действует до дата (п. 2.1) (л.д. 7-8),

В соответствии с п. 3.1 Договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 7% годовых от суммы займа.

дата заемщик фио, паспортные данные, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, на момент смерти обязательства фио не исполнены. По состоянию на дата задолженность умершего составляет сумма и проценты за пользование займом сумма или сумма по курсу ЦБ РФ на дата.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст. 1175 ГК РФ).

Как усматривается из наследственного дела 2/2015(л.д. 23-272), полученного по запросу суда от нотариуса адрес, наследниками к имуществу умершего фио, на основании свидетельств о рождений являются: фио – мать фио – сын.

Кроме того, решением Ржаксинского районного суда адрес от дата установлен факт признания отцовства фио, умершего дата в отношении фио,паспортные данные и фио, паспортные данные.

фио,паспортные данные и фио, паспортные данные, включены в число наследников фио, паспортные данные, умершего дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дата решение Ржаксинского районного суда адрес от дата оставлено без изменений.

Таким образом, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ и ст. 1142 ГК РФ, наследниками фио являются:

1. фио – мать (1/4 доли),

2. фио – сын (1/4 доли).

3. фио – дочь (1/4 доли),

4. фио – дочь (1/4 доли).

Как усматривается из материалов дела, фио свои обязательства по погашению займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. В судебном заседании ответчик фио не отрицал наличие договора займа от дата и долга.

В ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей фио и фио, являющиеся знакомыми истца фио

Свидетель фио пояснил, что фио обратился к нему в дата, с просьбой одолжить ему сумма, которые свидетель одолжил фио Потом фио попросил присутствовать его при передачи более крупной суммы фио Передача денежных средств происходила в адрес, на территории предприятия наименование организации. Свидетель указывает, что при нем передавалась фио сумма в размере сумма, который ее пересчитывал, с фио была какая-то женщина. После того как фио поставил подпись в расписке и в договоре, фио попросил свидетеля поставить свою подпись, что он и сделал (том 2 л.д. 74-75).

Свидетель фио пояснил, что в дата фио попросил засвидетельствовать передачу денежных средств фио, которому была передана сумма более сумма, фио и женщина, которая была с ним, пересчитали денежные средства, после чего фио поставил подпись в расписке. Свидетель расписался после того как расписался фио (том 2 л.д. 74-75).

Ответчики фио и фио оспаривают заявленные требования, указывая, что подпись в договоре займа не принадлежит их отцу фио

Определением Симоновского районного суда адрес от дата на основании ходатайства ответчиков фио и фио назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации (том 2 л.д. 95-96).

Как следует из заключения эксперта № 19М/66-2-6647/18-ПЭ от дата две подписи от имени фио на последней странице договора займа от дата, заключенного между фио и фио, и в расписке от дата, представленных на исследование, вероятно выполнены не самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а другим лицом.

Суд не находит оснований не доверять результатам экспертного заключения наименование организации, эксперт проводивший экспертизу и составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

Довод представителя ответчика о том, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств по делу, так как является недопустимым доказательством, поскольку при проведении судебной экспертизы допущено нарушение требований законодательства «О государственной судебной экспертной деятельности в российской Федерации», не указано какие из представленных образцов являются свободными, какие условно-свободными, суд находит несостоятельным, поскольку экспериментальные образцы подписи представлены судом на экспертизу и отражены в определении о назначении экспертизы. Данный довод не может являться основанием для признания данного доказательства по делу недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 161 ГК РФ, Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (адрес).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств подтверждающих волю фио на заключение дата договора займа с фио, показания свидетелей противоречат выводам судебно-почерковедческой экспертизе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что между фио и фио дата был заключен договор займа и ответчику были переданы денежные средства по указанному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования фио к фио, фио, фио и фио о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1