Определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 по делу № 33-417223/2020 от 18.11.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-001448-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2020 по иску ... ...и ...ы, действующей в интересах несовершеннолетних: фио фио, фио фио, к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

фио О.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних: фио фио, фио фио, к ответчикам ...фио......, ...фио......, просит суд на основании ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ от дата № 14-ФЗ (ред. от дата) «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»», ст. ст.393, 419, 1064 ГК РФ,

Привлечь учредителя наименование организации ИНН ... ...фио...... паспортные данные (ИНН ...), к субсидиарной ответственности.

Привлечь Генерального директора наименование организации ИНН ... ...фио...... паспортные данные (ИНН ...) к субсидиарной ответственности.

Взыскать солидарно с ...фио...... паспортные данные (ИНН ...), ...фио...... паспортные данные (ИНН ...) в пользу несовершеннолетней: фио фио паспортные данные, в лице ее законного представителя матери - ...фио...... паспортные данные в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного юридического лица наименование организации ИНН ... из ЕГРЮЛ, присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Московского районного суда адрес от дата по делу №2-386/17 денежные средства в размере 86892000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма денежные средства в размере сумма на дата.

Взыскать солидарно с ...фио...... паспортные данные (ИНН ...), ...фио...... паспортные данные (ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего Пертеля фио дата, в лице его законного представителя матери - ...фио...... 12.10.1976г.р.в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного юридического лица наименование организации ИНН ... из ЕГРЮЛ, присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Московского районного суда адрес от дата по делу №2-386/17 денежные средства в размере 86892000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма денежные средства в размере сумма на дата.

Взыскать солидарно с ...фио...... паспортные данные (ИНН ...), ...фио...... паспортные данные (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Московского районного суда адрес от дата по делу №2-386/17 с наименование организации ИНН ... была взыскана в пользу несовершеннолетней фио фио паспортные данные, действительная стоимость 20% доли в уставном капитале наименование организации в размере 86 892 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма и в пользу несовершеннолетнего Пертеля фио дата было взыскано действительная стоимость 20% доли в уставном капитале наименование организации в размере 86 892 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма.

Общая сумма задолженности наименование организации перед несовершеннолетними на дата составляет сумма.

дата решение Московского районного суда адрес от дата вступило в законную силу.

дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу фио было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 024230628 от дата, выданного Московский районным судом по делу №2-386/2017, вступившему в законную силу дата, о взыскании с должника наименование организации в пользу взыскателя ...фио, действующей в интересах двух своих несовершеннолетних детей фио и фио задолженности в размере сумма

дата Постановлением Московского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

дата Постановлением судебного пристава-исполнителя по МОСП по ИОИП фио было принято к исполнению исполнительное производство от дата №9766/18/78012-ИП.

Судебным приставом-исполнителем по МОСП по ИОИП фио было возбуждено исполнительное производство № 12091/19/78022-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении наименование организации из ЕЕРЮЛ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики не явились, извещены, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика ...фио в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчика ...фио в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Федерального закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона о банкротстве в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует решением Московского районного суда адрес от дата по делу №2-386/17 с наименование организации ИНН ... была взыскана в пользу несовершеннолетней фио фио паспортные данные, действительная стоимость 20% доли в уставном капитале наименование организации в размере 86 892 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма и в пользу несовершеннолетнего Пертеля фио дата было взыскано действительная стоимость 20% доли в уставном капитале наименование организации в размере 86 892 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере сумма.

Общая сумма задолженности наименование организации перед несовершеннолетними на дата составляет сумма.

дата решение Московского районного суда адрес от дата вступило в законную силу.

дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу фио было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 024230628 от дата, выданного Московский районным судом по делу №2-386/2017, вступившему в законную силу дата, о взыскании с должника наименование организации в пользу взыскателя ...фио, действующей в интересах двух своих несовершеннолетних детей фио и фио задолженности в размере сумма

дата Постановлением Московского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

дата Постановлением судебного пристава-исполнителя по МОСП по ИОИП фио было принято к исполнению исполнительное производство от дата №9766/18/78012-ИП.

Судебным приставом-исполнителем по МОСП по ИОИП фио было возбуждено исполнительное производство № 12091/19/78022-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении наименование организации из ЕЕРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22. Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от дата (в редакции от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных материалов дела нельзя сделать вывод о вине руководителя наименование организации, в недостаточности его имущества, до исключения из ЕГРЮЛ для погашения.

При этом, суд учитывает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Между тем, такое решение в отношении наименование организации не принималось.

За неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании Общества банкротом установлена административная ответственность (ст. 14.15 КоАП РФ), данных о том, что ...фио привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании наименование организации банкротом, не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения руководителя этого Общества, а также отсутствия у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной исключения должника.

Учитывая изложенное и то, что наименование организации не ликвидировано, банкротство данного общества по вине ответчиков вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением наименование организации из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением наименование организации из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 50).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное заявление стороной истца подано, однако решения по делу на настоящий момент не принято.

В соответствие с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо обязано возместить убытки, причиненные по его вине. Это лицо подлежит привлечению к ответственности, если будет доказано, что при осуществлении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и неразумно.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая положения п. 2, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от дата, разъясняющих, когда недобросовестность, неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, исходит из того, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности должна быть установлена вина. Для установления вины необходимо наличие причинно-следственной связи между ее действиями и возможными убытками.

При обращении с иском о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25, негативные последствия, наступившие для общества в период, когда лицо осуществляло функции единоличного исполнительного органа общества, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), поскольку возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что дата ...фио подарила часть (в размере 1%) принадлежавшей ей на тот момент доли (40%) уставного капитала Общества гражданке ...фио дата были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

дата ...фио подала заявление о выходе из состава участников Общества, в соответствии с которым она, руководствуясь ст.23 Закона об ООО, уведомила Общество о своем выходе из него и заявила требование о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале.

дата произведено внесение записи в ЕГРЮЛ о переходе доли 39% к Обществу и о прекращении у участника ...фио обязательственных прав в отношении Общества.

...фио стал участником Общества дата, в размере 1%, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Соответственно не являлся контролирующим лицом, и не имел возможности инициировать внеочередное Общее собрание участников.

Согласно ст.23 Закона №14-ФЗ, доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения им заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Выходящий из Общества участник приобретает право на стоимость его доли в уставном капитале, он не участвует в принятии Обществом решений. Таким образом, с дата, то есть не только до вынесения Решения ИФНС-15, но еще и до вынесения Решения Суда, ...фио перестала быть участником Общества.

Кроме того, ...фио в вышеуказанный период 2018 - дата не являлась руководителем Общества. дата ...фио направила уведомление исх. № 52 от дата в адрес участника фио (60%) и в адрес участника ...фиоА (40%), о созыве внеочередного общего собрания участников (с вопросом повестки дня о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. дата письмами (исх. № 59, № 60, № 61, № 62) ...фио проинформировала ...фио, а также наследников бывшего участника Общества умершего фио - фио, фиоА., фиоК. о назначении даты собрания (дата) с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Собрание не состоялось по причине неявки представителей и отсутствия необходимого кворума. Вместе с этим, вышеуказанными исходящими, ...фио уведомляла Истца о необходимости предоставить Обществу нотариально удостоверенные апостилизированные свидетельство о смерти фио и свидетельство о праве на наследство, без которых юридически не возможно было внести в ЕГРЮЛ сведения о переходе 40% доли к Обществу.

...фио направила ...фио уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с дата.

Статья 280 Трудового кодекса РФ предусматривает право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. дата ...фио направила ...фио заявление о расторжении трудового договора с дата. Указанное заявление было в установленном порядке получено.

В связи с тем, что Общество длительное время после расторжения договора не информировало регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа, ...фио, дата, обратилась в ИФНС -15 по адрес с информационным письмом (уведомлением), которым проинформировала регистрирующий орган о прекращении своих полномочий.

На момент выхода ...фио из состава участников Общества, расторжения с ней трудового договора Общество обладало необходимыми активами, позволяющими удовлетворить требования его кредиторов.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, поэтому при его применении необходимо учитывать сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность по обязательствам (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличие у Общества активов, способных обеспечить требования кредиторов. Такими активами Общество на момент выхода из него ...фио обладало.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Таким образом, в период, предшествующий принятию Решения ИФНС 15 ...фио не относилась к лицам, уполномоченным законом подавать заявление о банкротстве и принимать юридически значимые решения в интересах Общества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от дата при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требовании о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ...фио......, действующей в интересах несовершеннолетних: фио фио, фио фио, к ...фио......, ...фио...... о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░