Судебный акт #1 () по делу № 33-2588/2015 от 21.05.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-2588/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилюк Н*** П***, действующей в интересах Ш*** Е*** О***, на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2015 года, по которому постановлено:

Взыскать с ОАО «Симбирские курорты» в пользу Гаврилюк Н*** П*** штраф *** рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ИП Преображенской Т.Н. в сумме *** рублей, с ОАО «Симбирские курорты» *** рублей.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя ОАО «Симбирские курорты» - Марыкиной Е.П., полагавшей необходимым дополнительное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд с иском в интересах законного представителя несовершеннолетней Ш*** Е.О. - Гаврилюк Н.П. к ОАО «Симбирские курорты», ИП Преображенской Т.Н. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ИП Преображенской Т.Н. были предоставлены услуги ненадлежащего качества по договору № 86 от 20.10.2014 на оказание оздоровительно-развивающих услуг несовершеннолетней Ш*** Е.О., *** г.р., в период отдыха в санатории «Белый Яр» с 26.10.2014 по 29.10.2014.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2015 года с учетом определения того же суда от 23 марта 2015 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Гаврилюк Н.П., действующей в интересах Ш*** Е.О., к ОАО «Симбирские курорты», ИП Преображенской Т.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор на оказание оздоровительно-развивающих услуг № 86 от 20.10.2014 года, взыскана с ИП Преображенской Т.Н. в пользу Гаврилюк Н.П. стоимость услуг *** рублей, компенсация морального вреда *** рублей, штраф в сумме *** рублей, с ОАО «Симбирские курорты» в пользу Гаврилюк Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2015 года взыскан с ОАО «Симбирские курорты» в пользу Гаврилюк Н.П. штраф *** рублей, в доход местного бюджета с ИП Преображенской Т.Н. взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей, с ОАО «Симбирские курорты» - ***!% рублей.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Гаврилюк Н.П. просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены дополнительного решения не находит

Указание Гаврилюк Н.П. в апелляционной жалобе на неизвещение её о времени и месте рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении 11.03.2015 в адрес Гаврилюк Н.П. извещения о явке в суд 23.03.2015 к 11 час. 15 мин.

Данное извещение отделением почтовой связи было возращено в Ленинский районный суд по истечении срока его хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции свидетельствуют об уклонении истицы от получения судебных извещений, что приравнивается к отказу в принятии судебного извещения.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилюк Н*** П***, действующей в интересах Ш*** Е*** О***,– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: