Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 ~ М-265/2017 от 25.04.2017

дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

23 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Власенко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Власенко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/0948/00000/401647 от 09.12.2013 года в сумме 315601,20 рубль, государственной пошлины в размере 6356,01 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Власенко П.Н. согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 13/0948/00000/401647 путем подписания ответчиком заявления на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита ответчику в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Власенко П.Н. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 315601,20 рубль, из которых: 178598,86 рублей – задолженность по основному долгу, 89902,34 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 100 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 6356,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Власенко П.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Восточный экспресс банк») и Власенко П.Н. на основании его заявления согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 13/0948/00000/401647, во исполнение которого банк предоставил Власенко П.Н. кредит в сумме 200 000 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, графиком гашения кредита, «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета», заемщик Власенко П.Н. обязался погашать кредит 9 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 6 229 рублей.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита был произведен 30.11.2015 года в сумме 4 200 рублей. Тем самым заемщик Власенко П.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Исходя из расчета, предоставленного банком, по состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 315 601,20 рубль, из которых: 178 598,86 рублей – задолженность по основному долгу, 89902,34 рубля – задолженность по процентам, 47 100 рублей – задолженность по неустойке. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в части размера задолженности по основному долгу и процентам.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления о заключении договора кредитования, п. 3.9 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 3.7 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке начислена банком в сумме 47100 рублей, дата первого нарушения срока возврата кредита (образование просроченной задолженности) - 09.12.2014 года, с указанного времени истцом начислена неустойка исходя из расчета: 800 рублей за период декабря 2014 года, 1300 рублей за период января 2015 года, 1800 рублей ежемесячно за период с февраля 2015 года по февраля 2017 года. Указанный расчет неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку кредитным договором от 09.12.2013 года предусмотрен иной размер штрафных санкций за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, а именно в размере 590 рублей за факт образования просрочки. Ни действующим законодательством, ни кредитным договором, ни «Типовыми условиями..» не предусмотрена возможность увеличения размера штрафных санкций банком в одностороннем порядке. Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Власенко П.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» штрафные санкции исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года, то есть с даты первого нарушения срока очередного погашения кредитной задолженности, в размере 15930 рублей (590 р. х 27 месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 356,01 рублей подтверждается платежными поручениями № 114138 от 13.09.2016 года, № 11152 от 03.04.2017 года). С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6044,32 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко П.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 13/0948/00000/401647 от 09.12.2013 года в сумме 284 431,20 рубль, из которых: 178 598,86 рублей – задолженность по основному долгу, 89902,34 рубля – задолженность по процентам, 15 930 рублей – штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044,32 рубля, а всего взыскать 290 475 (Двести девяносто тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года

На 26.05.2017 года решение не вступило в законную силу