Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12142/2019 от 28.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-12142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8,

Судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи: < Ф.И.О. >8,

при секретаре: < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терпанов С.В. обратился в суд с иском к УФССП РФ по КК, Казначейству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.09.2015 по делу № 2-2902/2015 установлен факт неправомерных действий (бездействия) УФССП по КК, выразившихся в нарушении установленного срока направления письменного ответа на обращение. В результате незаконных действий (бездействия) Терпанову С.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за нарушения его прав допущенной волокитой и неправомерными действиями. В связи с нарушением прав Терпанов С.В. был вынужден обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления заявления и оказания квалифицированной юридической помощи, в связи с чем он нервничал, терял время в целях восстановления нарушенного права через суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, управление Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2018 года иск Терпанова С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Терпанова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Терпанова С.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права < Ф.И.О. >6, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.09.2015 по делу № 2-2902-15 признано неправомерным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК, выразившееся в нарушении установленного законом срока и порядка рассмотрения обращения Терпанова С.В. по жалобе от 05.08.2015.

Данным решением установлен факт неправомерных действий (бездействия) УФССП по КК, выразившихся в нарушении установленного срока направления письменного ответа на обращение (жалобу) Терпанова С.В. от 05.08.2015 по вопросу неисполнения службой судебных приставов судебного акта – решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.09.2014, которым с Беляк А.А. в пользу Терпанова С.В. взысканы денежные средства в размере 11 234 рубля. Суд установил факт ненаправления ответа Новороссийским ГОСП УФССП РФ по КК в адрес Терпанова С.В. на письменное обращение.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных фактических обстоятельств нарушения установленного срока направления письменного ответа на обращение (жалобу) гражданина и, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку структурным подразделением УФССП РФ по КК допущены нарушения прав Терпанова С.В., который претерпел нравственные страдания и переживания, связанные с вынужденным обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, нанесения ему морального ущерба не представлено.

Так, в обоснование заявленных требований Терпанов С.В. ссылался на то, что в связи с нарушением его прав он был вынужден обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления заявления и оказания квалифицированной юридической помощи, в связи с чем нервничал, терял время в целях восстановления нарушенного права через суд.

Вместе с тем вопрос возмещения судебных расходов разрешается в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцом не представлены доказательства наличия у него нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, о степени и характере таковых.

Указанные выше обстоятельства и требования приведенных норм права суд первой инстанции оставил без внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных Терпановым С.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Терпанова С.В. к Российской Федерации в лице управления ФССП России по Краснодарскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Председательстьвующий –

Судьи –