Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 по делу № 02-2433/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2433/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                                    г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Карагуловой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро НИ к ГК «АСВ», АО «Русский строительный банк» об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Шапиро Н.И. обратилась в суд указанным иском к ответчикам ГК «АСВ», АО «Русский строительный банк», просит установить состав и размер требования по вкладу, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., признать право на получение страхового возмещения и взыскать с ГК «АСВ» -1 400 000 руб., проценты на сумму 1 400 000 руб. за период с 10.06.2016 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по  5 000 руб., штраф, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности  - 1 200 руб.; взыскать с АО «Русстройбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что 02.12.2013 г. между ней и АО «Русстройбанк» был заключен договор банковского вклада с капитализацией № 113662. 19.10.2015 г. между истцом и АО «Русстройбанк» был заключен договор банковского вклада с капитализацией № 221563, согласно которому банк принял от вкладчика денежные средства в размере 1 400 000 руб. В тот же день - 19.10.2015 г. банк открыл вкладчику счет, на который истцом была внесена сумма 1 400 000 руб. Приказом Банка России от 18 декабря 2015 г. № ОД-3659 у кредитной организации АО «Русстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по вкладу было отказано, истец обратилась в суд.

Определением суда от 25.04.2017 года в качестве третьего лица привлечен Комбаров Ю.В.

Истец не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверитель внес денежные средства в кассу банка, при открытии счета. Деньги в банк вносились в период платежеспособности банка, не испиленные поручения, не связанны с неплатежеспособностью банка. Из возражений усматривается, что сначала Комбаров снял деньги, потом истец их внес, по кассовым документам, наоборот, денежные средства сначала были внесены истцом, потом Комбаров снял сумму своего вклада.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что имело место дробление вклада третьего лица, за счет которого образовались денежные средства на счету истца. По поводу того, что деньги сначала были внесены истцом, пояснил, что программа построена таким образом, чтобы снять денежные средства нужно сначала внести. Поэтому вначале сделали операцию якобы внесения денежных средств истцом, а потом снятие денежных средств точно на такую же сумму третьим лицом. Таким образом, сделка является не действительной, прошу в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик АО «Русстройбанк» явку представителя не обеспечило.

Третье лицо Комбаров Ю.В. не явился.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что предписания были, но вкладчикам о них никто не сообщал. В Арбитражном суде АСВ оспаривает, что на счет Комбарова Ю.В. поступали денежные средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2015 г. между истцом Шапиро Н.И. и АО «Русстройбанк» был заключен договор банковского вклада «Ранье» юбилейный с капитализацией № 221563, в соответствии с которым банк принял от истца суммы денежных средств на вклад и открыл вкладчику счет № ***222.

Приказом Банка России от 18 декабря 2015 г. № ОД-3659 у кредитной организации АО «Русстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 г. № А40-252156/2015-184-85 АО «Русстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на ГК «АСВ».

В соответствии  с выпиской по счету за период с 19.10.2015 г. по 22.12.2015 г. остаток по счету составил 1 400 000 руб.

25.01.2016 г. истец обратилась к ответчику ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения.

18.02.2016 г. ответчик ГК «АСВ» направил истцу письмо, в котором сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения, так как банк  в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных операций, ни получить их наличными, технические записи по счету, совершенные 19.10.2015 г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, их целью была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Также установлено, что ООО «***» по состоянию на 19.10.2015 имело в Банке счет №***735, остаток по которому на 19.10.2015 составил - 10 315 000 руб.

19.10.2015 были оформлены операции, отражающие перечисление средств в размере 10 315 000 руб. со счета ООО «***» на счет Комбарова Ю.В. №***842 в том же банке, остаток по которому в результате этой операции увеличился до 10 315 000 руб. и одновременно расходные операции по снятию с указанного счета № ***842 средств в размере 10 273 000 руб.

Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции отражающие внесение физическими лицами, в том числе истцом на счет №***222 средств в размере 1 400 000 руб., то есть в суммах, не превышающих максимального размера страхового возмещения по вкладу.

Согласно представленным АСВ документам, по состоянию на 19 октября 2015 г. общая сумма неисполненных в срок требований кредиторов составила 162 229 905 руб., остаток на корреспондентском счете банка составил 19 833 667 руб., что свидетельствует о том, что банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая кредиторов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

По состоянию на 22.10.2015 г. сумма неисполненных требований составляла 562 582 423 руб., остаток на корреспондентском счете составлял при этом 4 811 706 руб.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «АСВ». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным документам в подтверждение поступления денежных средств на счет истца, поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, суд находит, что в судебной защите прав истца на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о включении требования в реестр, выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░», ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

4